Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/165/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715204924
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715204924.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: X. S., K.. XX.X.XXXX, I. O. I. Š., X.. S. XXA, právne
zastúpeného Mgr. Martinou Chorvátovou, advokátkou so sídlom v Martine, A. Kmeťa 28, proti odporcom:
v rade 1/ Q. S., K.. X.X.XXXX, I. O. I. Š., X.. S. XXA, v rade 2/ Q.. W. S., K.. XX.X.XXXX, trvale bytom
ako odporkyňa v rade 1/, zast. ustanoveným opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, v konaní o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.4.2015 bol na tunajšom súde podaný návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal určenia, že nie je
otcom mal. W. S., K.. XX.X.XXXX.

Podaním doručeným súdu dňa 28.8.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť na základe
doručenéhoznaleckéhoposudku,zktoréhovyplynulo,ženavrhovateľjebiologickýmotcommal.dieťaťa.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na späťvzatie urobené navrhovateľom odpadla základná podmienka konania, a preto súd
konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto
prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť,
čím procesne zavinil zastavenie konania. S ohľadom na uvedené by bol povinný uhradiť trovy konania
odporcom. Keďže ale odporcom v konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, ani si žiadne neuplatnili,

súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.