Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/243/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209435
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715209435.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci navrhovateľa N.

F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom ul. Č. XXX, XXX XX C., občana SR, zast. JUDr. Pavlom Helmom,
advokátom AK Zvolen, so sídlom Námestie SNP 75/26, 960 01 Zvolen, proti odporcovi Z. F., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E., občanovi SR, zam. v spoločnosti B. C..K., K.. K. Q.. X.. O.,
ako operátor, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e navrhovateľovi N. F., nar. XX. XX.XXXX vyživovaciu povinnosť voči odporcovi Z.
F., nar. XX. XX. XXXX, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Zvolen 9C/228/2009-49 zo
dňa 02. 02. 2010 a to dňom právoplatnosti rozsudku.

Súd n e p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporcovi.

Odporca s návrhom súhlasil.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 150 ods. 1 vety prvej OSP, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.

S poukazom na zhora citované zákonné ustanovenie ako aj súhlas odporcu s podaným návrhom, súd
rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že odporca svojim pričinením nezavdal príčinu k podaniu predmetného návrhu, súd

nepriznal navrhovateľovi náhradu vzniknutých trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá

veta OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho rovy (§ 42 ods. 3 OSP).
Pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok,
sa účastníci výslovne vzdali práva odvolania, nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom doručenia

poslednému z nich.