Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200119
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200119.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľa D. D. A. O. E.

Á. L. K. , bývajúceho v L., N. T., M. U. Č.. XXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom
v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, v konaní o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 10.10.2014 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 10.10.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodokzodňa25.09.2014,atozdôvodu,žepodľaposudkuposudkovéholekárasociálnehopoistenia

pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 25.09.2014 navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti označeného
rozhodnutia odporkyne. V podanom odvolaní tvrdil, že jeho zdravotný stav sa zhoršil, keď ďalšími
vyšetreniami bolo zistené, že má fraktúru stavca L3 a štrbiny medzi stavcami. Je onkologicky chorý,

následkom čoho máva silné bolesti, ktoré neutlmia ani predpísané lieky. V dôsledku zlého zdravotného
stavu si nemôže nájsť zamestnanie. Z týchto dôvodov nesúhlasil so stanovením miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 30 % oproti zdravej fyzickej osobe, a pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je u neho podľa jeho názoru v percentuálne väčšom rozsahu.

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 25.09.2014,

pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Košice
zo dňa 25.09.2014 navrhovateľ nie je invalidný, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom odborného posudku o invalidite zo
dňa 25.09.2014, tvoriaceho neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia odporkyne. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového

aparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3b prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení a určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %.Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa
zotrval aj druhostupňový posudkový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 29.01.2015
vyhotovenom po podaní odvolania navrhovateľa. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa

posudkovýlekárpovažovalchorobypodpornéhoapohybovéhoaparátuzaradenédo kapitolyXV.,oddiel
E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorému zodpovedá
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 % - 35 %. Konštatoval, že funkčné
postihnutie pohybového ústrojenstva podľa doložených opakovaných odborných neurologických
vyšetrení je u navrhovateľa takého charakteru, že z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu

nezdôvodňuje invaliditu. Novozaložené lekárske nálezy dokumentujú stav po kompresívnej zlomenine
stavca L3 staršieho dáta bez známok charakteru MTS, degeneratívne zmeny na bedrových kĺboch
sú posudkovo málo významné, preto celkový zdravotný stav u posudzovaného naďalej nezdôvodňuje
invaliditu. S prihliadnutím na tieto skutočnosti bola u navrhovateľa opätovne posúdená miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %, čo je v hornej hranici predpísaného rozpätia.

Navrhovateľ na pojednávaní konanom pred súdom dňa 16.03.2015 zotrval na podanom opravnom
prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne. Prehlásil, že podstatou jeho opravného
prostriedku je nesúhlas so závermi pri posudzovaní zdravotného stavu, pretože vzhľadom na aktuálny
zdravotný stav spĺňa podmienky pre priznanie invalidného dôchodku, pretože ak pri prvom ohodnotení
mal vzhľadom na zlý zdravotný stav uznanú zníženú mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

oproti zdravej fyzickej osobe v rozsahu 30 %, po zistení ďalších poškodení zdravia bola miera
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť znova ohodnotená 30 %, čo podľa neho nie je správne.
Ďalej uviedol, že aj keď posudkovým lekárom sa pokúšal predložiť aj výsledky vyšetrenia magnetickou
rezonanciou zachytené na CD nosiči, lekári o závery takéhoto vyšetrenia neprejavili záujem.

Zástupkyňa odporkyne navrhla preskúmavané rozhodnutie s poukazom na zhodné hodnotenia
zdravotnéhostavunavrhovateľaposudkovýmilekármisociálnehopoisteniaústredia apobočkysociálnej
poisťovne ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec

má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal potrebný počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec

je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobu.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden

rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

-lekárskychsprávaúdajovzozdravotnejdokumentácie zdravotníckehozariadeniaazhodnotenialiečby
s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

- komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť prípravy
na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje sa v percentách podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým, že jednotlivé percentuálnemiery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona
č. 461/2003 Z.z.).

Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru,
že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich
posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení.
Navrhovateľvkonaníneuviedolžiadnenovéskutočnosti,ktorébyneboliznámepríslušnýmposudkovým

lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť. V tej súvislosti
je potrebné poukázať na tvrdenie navrhovateľa, že posudkovým lekárom predložil všetky lekárske
správy a nálezy, ktoré mal k dispozícii a žiadne ďalšie ( aj novšie) lekárske správy a nálezy nemá.
Navrhovateľom tvrdené zdravotné postihnutie - zlomenina stavca L3 bola predmetom posúdenia a
z Odborného lekárskeho posudku zo dňa 29.01.2015 vyplýva, že výsledky lekárskeho vyšetrenia zo
dňa 29.10.2014 boli zobrané do úvahy, s výsledkom, že novozaložené lekárske nálezy dokumentujú

stav po kompresívnej zlomenine stavca L3 staršieho dáta, preto je súd toho názoru, že ďalšie
preukazovanie tohto stavu výsledkami vyšetrení zachytenými na žalobcom predloženom CD nosiči
nie je potrebné. Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami tak
podľa podaných posudkov posudkových lekárov neznižujú jeho pracovnú schopnosť v takej miere, aby
bolinvalidný.Podľatýchtoposudkovpredlhodobonepriaznivýzdravotnýstavmánavrhovateľstanovenú

mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/20025 Z.z. a preto nespĺňa
jednu zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods.1 zákona č.
461/2003 Z.z.

Navrhovateľom označené problémy pri jeho zaradení do pracovného procesu a hľadaní zamestnania
uvedené v podanom opravnom prostriedku, a to v dôsledku jeho zlého zdravotného stavu podľa názoru
odvolacieho súdu nie sú právne významnou skutočnosťou z pohľadu splnenia zákonných podmienok
pre priznanie invalidného dôchodku, preto súd na tieto skutočnosti nemohol pri rozhodovaní prihliadať.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti podstatné pre rozhodnutie v tejto veci, na ich základe a v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami podľa § 250q ods.2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne
zo dňa 10.10.2014 ako vecne správne potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p.

navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní nebol úspešný a odporkyni podľa tohto ustanovenia
právo na ich náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.