Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204125
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415204125.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, v právnej veci navrhovateľov: 1/ V. F., D.. XX.XX.XXXX, R.. W.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. C.. U.. O. Č.. XXX, 2/ W. F., D.. XX.XX.XXXX, N. C. D. C., U.. O.
Č.. XXX, XXX XX C. D. C., o návrhu na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom, ktorý podali na tunajší súd dňa 17. 04. 2015, domáhali obnovy
konania podľa § 228 ods. 1 písm. a), b), Občianskeho súdneho poriadku proti rozsudku pod sp. zn.
10C 15/2012 vedenom na Okresnom súde v Žiari nad Hronom. Súd lustráciou v súdnom registri

zistil, že navrhovateľ v 1/ rade zomrel dňa XX.XX.XXXX, následne výzvou zo dňa 20.08.2015 vyzval
navrhovateľku v 2/ rade na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 99,50 EUR. Spolu s výzvou na
zaplatenie súdneho poriadku žiadal, aby navrhovateľka uviedla, či trvá na podanom návrhu na obnovu
konania zo dňa 17.04.2015. Dňa 08.09.2015 navrhovateľka v 2/ rade doručila na tunajší súd späťvzatie
návrhu v celom rozsahu na obnovu konania, žiadala konanie zastaviť. Súd následne vyzval právnych
nástupcov po zomrelom navrhovateľovi v 1/ a to O.. R. O., D.. XX.XX.XXXX, F. F., D.. XX.XX.XXXX, aby

sa vyjadrili či trvajú na podanom návrhu na obnovu konania zo dňa 17.04.2015. Právny nástupcovia vo
svojichvyjadreniauviedli,ženapodanomnávrhunaobnovukonanianetrvajúažiadajúkonaniezastaviť.
Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Keďže navrhovateľka v 2/ rade ako aj právny nástupcovia po zomrelom odporcvi v 1/ rade zobrali svoj
návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § - u 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.
Pre dôvody uvedené vyššie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.