Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010190
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010190.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obž. L. Č.N., pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na hlavnom pojednávaní dňa 19. novembra
2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
L. Č., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom M. XX, t. č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov,

sa podľa § 285 písm. f/ Tr. por., s použitím § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora č. Pv XXX/XX/XXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1 Tr. zák., na skutkovom základe, že v období od 01.08.2014 do 30.06.2015 s výnimkou októbra
2014 a marca 2015 v M. riadne neprispieval na výživu svojich detí G. Č., nar. XX.XX.XXXX, a G. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom

Okresného súdu Senica č. k. XP/X/XXXX zo dňa 19.11.2009 a rozsudkom Okresného súdu Senica č.
k. XP/XX/XXXX zo dňa 27.09.2012, v zmysle ktorých bol v uvedenom období zaviazaný prispievať na
výživu svojej dcéry G. sumou 140 € mesačne vopred a na výživu syna G. sumou 100 € mesačne vopred
k rukám matky detí Ing. X. Č., pričom výživné neplatil, hoci bol poberateľom výsluhového dôchodku, z
ktorého výživné platiť mohol, čím Ing. X. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, dlhuje na výživnom sumu
1 500 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods.
1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. por.), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).
poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.

por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.