Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212954
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414212954.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa : BL Telecom collection, s.r.o. so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513 právne zastúpený : advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK-ŠTRPKA,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej14,81108Bratislava,IČO:36862711protiodporcovi:
R. J., F..XX.XX.XXXX, T. P. XXX, XXX XX P., v konaní o zaplatenie 24,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odpor odporcu zo dňa 17.6.2015 proti platobnému rozkazu Okresného súdu

Žiar nad Hronom zo dňa 8.6.2015, č. k. 11Ro/1200/2014-27 o d m i e t a .

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s návrhom navrhovateľa v znení zmeny zo dňa 11.2.2015 tunajší súd platobným rozkazom
č. k. 11Ro/1200/2014-27 zo dňa 8.6.2015 uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia

platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 24,60 € s príslušenstvom alebo v tej istej lehote podal
odpor s odôvodnením vo veci samej. Súčasne odporcovi uložil v rovnakej lehote povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov konania v čiastke 16,50 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia v čiastke
59,14 Eur.

Odporca vo včas podanom odpore zo dňa 17.6.2015 uviedol, že je nezamestnaný a poberá dávku

v hmotnej núdzi. Je si vedomý svojho záväzku, ale nie je schopný dlh uhradiť naraz, preto žiada o
splátkový kalendár.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), súd uznesením
odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej, pričom o týchto následkoch musí byť
účastník poučený v platobnom rozkaze.

Na odôvodnenie odporu môže odporca nesúhlasiaci s platobnou povinnosťou uloženou mu v
platobnom rozkaze uviesť akékoľvek skutkové alebo právne dôvody, ktoré spochybňujú opodstatnenosť
navrhovateľom uplatnenej pohľadávky. Takéto dôvody, pre ktoré odporca popiera navrhovateľom
uplatnenýnároksavšakmusiapodľacitovaného ustanoveniatýkaťiba„vecisamej“.Tedatýchokolností,
z ktorých navrhovateľ vyvodzuje svoje právo na zaplatenie danej peňažnej sumy, lebo inak súd odpor

odmietne ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

Odporca v podanom odpore nijakým spôsobom nespochybnil svoju povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
žalovanú čiastku. Inými slovami, nijako vecne nepopieral, že nie je dlžný navrhovateľovi to, čo od neho
tento žiada, práve naopak, v podstate uznal navrhovateľom uplatnený nárok žiadajúc súčasne možnosť
splatiť svoj dlh v splátkach.Súd vzhľadom na to, že v odpore odporca neuviedol žiadne skutkové (či dokonca právne)
argumenty spochybňujúce jeho povinnosť zaplatiť navrhovateľovi uplatnenú sumu, v zmysle citovaného
ustanovenia § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. odmietol jeho odpor ako podaný bez odôvodnenia vo veci

samej, keď o náležitostiach odporu bol odporca riadne poučený v platobnom rozkaze. Ani žiadosť
odporcu o splátkový kalendár nespochybňuje navrhovateľom požadovanú sumu, keďže žiadosť o
splátky sa týka iba 15-dňovej lehoty na plnenie (nie veci samotnej) vychádzajúcej z § 172 ods. 1 druhá
veta Občianskeho súdneho poriadku.

V súvislosti s konaním o odpore proti platobnému rozkazu navrhovateľovi žiadne trovy nevznikli, preto
podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd vyslovil, že (úspešnému) navrhovateľovi náhradu trov konania voči
odporcovi na jeho strane nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§205 ods. 1 O.s.p.).