Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/210/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113240717
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1113240717.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v právnej veci navrhovateľa:

Intrum Justitia Slovakia s. r. o., IČO: 35 831 154 so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, zastúpená
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti odporcovi: P. K., nar.
XX.XX.XXXX, posledne bytom L. XX B. toho času na neznámom mieste zastúpený L. Q. pracovníčkou
Okresného súdu Bratislava I o zaplatenie 3 290,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 3290,11 eur a úrok z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 2533,71 eur od 13.03.2013 do zaplatenia a trovy konania za zaplatený súdny
poplatok vo výške 197 eur na účet Slovenská sporiteľňa, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS:

XXXXXXX do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 309,55 eur na účet
Advokátskej kancelárie JUDr. Ján Šoltés, číslo účtu:XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým Okresnému súdu Bratislava I. dňa 27.11.2013 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy vo výške 3290,11 eur a úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
2533,71 eur od 13.03.2013 do zaplatenia a trov konania vyplývajúce zo Zmluvy o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX, uzatvorenej dňa 09.12.2010 medzi odporcom a právnym predchodcom navrhovateľa.

Návrh skutkovo odôvodnil tým, že navrhovateľ so Slovenskou sporiteľňou, a.s. uzatvoril Zmluvu o

postúpení pohľadávok dňa 28.03.2013, a bola táto pohľadávka bola postúpená. Právny predchodca
navrhovateľa a odporca uzatvorili dňa 09.12.2010 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú
Všeobecné obchodné podmienky. Na základe tejto zmluvy bol odporcovi poskytnutý úver, a to splátkový
vo výške 2518 eur, s dohodnutou výškou úrokovej sadzby vo výške 17,90 % ročne, poplatok za
poskytnutie úveru podpisu zmluvy bol 79 eur a poplatok za správu úveru 2,99 eur mesačne. Odporca
sa zaviazal požičaný úver vrátiť podľa zmluvy v mesačných splátkach splatných k 10. dňu v mesiaci vo
výške 76,34 eur, pričom splatnosť prvej splátky bola dňa 31.12.2010 a konečná splatnosť úveru bola

dňa 10.12.2014. Súčasťou tejto zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky účinné ku dňu 01.07.2007
a zmluva bola uzatvorená podľa Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení.Pohľadávkakudňupodanianávrhunasúdauplatnenúnavrhovateľomvtomtosúdnomkonaní
predstavovala 3 290,11 eur, ktorá pozostávala z neuhradenej časti úveru vo výške 2533,71 eur a úroku
vo výške 677,58 eur a z nesplatených poplatkov vo výške 78,82 eur. Navrhovateľ si v tomto konaní
uplatňuje iba splátky na neuhradenom úvere vo výške 2533,71 za obdobie od 09.12.2010 do 31.08.2011,
ktoré pozostávajú za toto obdobie z istiny úveru, z riadnych úrokov a poplatkov. Úroky vo výške 677,58

eur pozostávajú z riadnych úrokov za obdobie od 01.09.2011 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úverudňa20.02.2013,akoajpoplatkyvovýške78,82eurzaobdobieod01.09.2011dovyhláseniamimoriadnej
splatnosti úveru dňa 20.02.2013 právnym predchodcom navrhovateľa.

Pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť, v mieste trvalého bydliska, na ďalších uvedených adresách sa

nezdržuje a jeho pobyt je neznámy.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 19C210/2014-57 zo dňa 13.02.2015bol odporcovi ustanovený v zmysle
§ 29 ods. 2 O.s.p. opatrovník pre konanie L. Q., tajomníčka Okresného súdu Bratislava I, ktorá sa k
návrhu v rámci prípravy pojednávania nevyjadrila.

Súd pojednával dňa 08.10.2015 v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a opatrovníčky
odporcu v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., vykonal vo veci dokazovanie a oboznámil sa s listinnými dokladmi :

Zmluvou o splátkovom úvere číslo: XXXXXXXXXX zo dňa 09.12.2010, Všeobecnými obchodnými
podmienkami Slovenskej sporiteľne, a.s., Zmluvou o postúpení pohľadávok č.: 0329/2013/CE spolu
s prílohou č. 1 zo dňa 28.03.2013, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa
27.02.2013, oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 05.04.2013, ako i celým spisovým materiálom,
pričom zistil nasledovný skutkový stav :

Navrhovateľ so Slovenskou sporiteľňou, a.s. uzatvoril Zmluvu o postúpení pohľadávok číslo: 0329/2013/
CE dňa 28.03.2013, kde v prílohe č. 1 bola predmetná pohľadávka postúpená na navrhovateľa.
Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzatvorili dňa 09.12.2010 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej
súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky. Na základe tejto zmluvy bol odporcovi poskytnutý
spotrebný úver vo výške 2518 eur, s dohodnutou výškou úrokovej sadzby vo výške 17,90 % ročne,

poplatok za poskytnutie úveru podpisu zmluvy bol 79 eur a poplatok za správu úveru 2,99 eur mesačne.
Odporca sa zaviazal požičaný úver vrátiť podľa zmluvy v 48 mesačných splátkach splatných k 10. dňu
v mesiaci vo výške 76,34 eur, pričom splatnosť prvej splátky bola dňa 10.01.2011 a konečná splatnosť
úveru bola dňa 10.12.2014. Súčasťou tejto zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky účinné ku dňu
01.07.2007 a zmluva bola uzatvorená podľa Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o

zmene a doplnení. Pohľadávka ku dňu jej postúpenia predstavovala 3 456,47 eur, ktorá pozostávala
z istiny 2533,71 eur a úroku z omeškania vo výške 843,94 eur. Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje
iba splátky na neuhradenom úvere vo výške 2533,71 za obdobie od 09.12.2010 do 31.08.2011, ktoré
pozostávajú za toto obdobie z istiny úveru, z riadnych úrokov a poplatkov. Úroky vo výške 677,58 eur
pozostávajú z riadnych úrokov za obdobie od 01.09.2011 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru

dňa20.02.2013,akoajpoplatkyvovýške78,82eurzaobdobieod01.09.2011dovyhláseniamimoriadnej
splatnosti úveru dňa 20.02.2013 právnym predchodcom navrhovateľa. Odporca po odstúpení od zmluvy
o splátkovom úvere však nezaplatil žiadnu sumu úveru až do podania návrhu na súd. A preto sa
navrhovateľ domáhal zaplatenia nielen sumy nesplateného úveru ale aj úrokov z omeškania z tejto
sumy vo výške 8,75% ročne zo sumy 2533,71 eur od 13.03.2013 do zaplatenia. Právny predchodca

navrhovateľa oznámil, že dňom 20.02.2013 bola vyhlásená mimoriadna splatnosť poskytnutého úveru.
Odporca ku dňu podania návrhu žalovanú sumu doposiaľ nezaplatil.

Súd má za potrebné vyjadriť sa najprv k právnemu režimu uzavretej zmluvy, plnenie z ktorej je
predmetom prejednávanej veci (zmluva o úvere).

Predmetná zmluva nevznikla reálnym odovzdaním druhovej veci (peňazí) dlžníkovi, ale vznikla už

dohodou zmluvných strán o jej obsahu, z ktorého vyplýval platný záväzok právneho predchodcu
navrhovateľa poskytnúť v prospech dlžníka-odporcu finančné plnenie formou úveru a zároveň záväzok
odporcu takto poskytnuté plnenie navýšené o úrok splácať v dohodnutých splátkach. Predmetnú
zmluvu súd preto vyhodnotil ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zák. č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení.Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva
o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak
zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol

individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na zmluvu, dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka., spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je
poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú
na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch.

Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru
zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa ust. § 1 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
o zmene a doplnení niektorých zákonov (v ďalšom texte „Zákon“) platného a účinného v čase uzavretia
„Zmluvy“ na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoforme pôžičky,úveru,odloženejplatbyalebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. d) „Zákona“ na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 2 písm. b.) „Zákona“ , veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 2 písm. a.) „Zákona“ spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania.

Podľa ust. § 9 ods. 1 „Zákona“ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

Podľa ust § 9 ods. 2 „Zákona“ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí (§ 43
Občianskeho zákonníka) obsahuje najmä

a.)druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písmeno a), b), d) až

j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že účastníci uzatvorili zmluvu, v ktorej je
uvedený ako druh úveru - splátkový úver č. XXXXXXXXXX dňa 09.12.2010. Uvedenú zmluvu súd
považoval za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 O. z., prihliadol na charakter účastníkov pri uzavieraní
zmlúv, navrhovateľ konal v rámci predmetu podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a odporca bola
fyzická osoba, nepodnikateľ, ktorý si vzal úver na osobnú spotrebu, vystupovala ako spotrebiteľ. Právny

vzťah medzi účastníkmi vyplývajúci z splátkového úveru súd posúdil podľa zák. č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov o zmene a doplnení niektorých
zákonov.

Zmluvu o spotrebiteľskom úvere súd považoval za platnú, spotrebiteľovi bol na jej základe poskytnutý
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú kartou klienta.

Navrhovateľ tak poskytol odporcovi celkovú sumu peňažných prostriedkov 2518 eur. Odporca zaplatil
právnemu predchodcovi navrhovateľa ku dňu vyhlásení o mimoriadnej splatnosti úveru sumu 533,73
eur. Zmluva je platná keď obsahuje výšku splátok, ich počet a deň splatnosti v mesiaci. Výška splátok je
uvedená v súlade so zákonom, ktorý vyžaduje uvedenie výšky, splátky istiny, úrokov a iných poplatkov,
a je teda zrejmá aj výška splátky úrokov a výška splátky poplatkov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti

súd považoval spotrebiteľský úver v zmysle Zák.č.129/2010 Z. z..

Z podaného návrhu, ako aj z podania zo dňa 24.06.2015 vyplýva, že navrhovateľ si uplatňoval voči
odporcovi čo do istiny nároky vzniknuté mu z uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
09.12.2010 a to sumu 2533,71 eur predstavujúci zostatok nezaplateného úveru a úroku vo výške 677,58
eur a z nesplatených poplatkov vo výške 78,82 eur ako aj zákonného úroku z omeškania vo výške

8,5% ročne po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. Z vyššie uvádzaného skutkového vymedzenia
návrhu tak vyplýva, že navrhovateľ si uplatňuje žalované plnenie na základe právneho vzťahu, ktorý mal
vzniknúť podľa prísl. ust. zákona č. 129/2010 Z. z., teda na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na
ktorú sa hľadí ako na spotrebiteľskú zmluvu podľa ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len

Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu 13.03.2013, teda

deň nasledujúci po vyčíslení a zosumarizovaní výšky dlhu úroky z omeškania tak predstavovali výšku
8,75% ročne.Keďže mal súd z vykonaného dokazovania predovšetkým výpismi z účtov a podrobnou špecifikáciou
predloženou navrhovateľom preukázané, že odporca skutočne riadne nesplácal úver v zmysle Zmluvy
na plnenie čoho sa zaviazal, súd návrhu navrhovateľa ako dôvodnému vyhovel a priznal mu sumu vo

výške istiny 3290,11 eur.

Súd zároveň zaviazal odporcu na platenie 8,75% ročného úroku z omeškania zo sumy nedoplatku istiny
úveru odo dňa nasledujúceho po konečnej splatnosti úveru v zmysle § 517 ods. 1 a § 3 Nar. vlády SR
č. 87/1995 Z.z.

Súdpovykonanomdokazovanítaknazákladezistenéhoskutkovéhostavuzhodnotiacdôkazyjednotlivo

i vo vzájomnej súvislosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že návrh
navrhovateľa je dôvodný a preto mu v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd tak, že podľa § 142 ods.1 O.s.p. v konaní úspešnému žalobcovi
ich náhradu priznal a tento ich uplatnil a vyčíslil. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 197 eur a z trov právneho zastúpenia vypočítaných podľa Vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z.z. vo výške 309,55 eur za 2 úkony právnej pomoci a to 2x po 121,17 eur (prevzatie a

príprava dňa 03.01.2013, návrh z 11.10.2013, 2x režijný paušál po 7,81eur, a DPH vo výške 20%. Súd
nepriznal právnemu zástupcovi odmenu ako náhradu trov právneho zastúpenia za písomné podanie
zo dňa 24.06.2015 nakoľko toto podanie súd vyhodnotil ako doplnenie samotného písomného návrhu,
ktorý neobsahoval presnú špecifikáciu uplatnenej pohľadávky.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie trov konania navrhovateľa k rukám jeho právneho zástupcu s

odvolaním sa na ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania

tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 5 O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre
náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v
písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Z týchto dôvodov rozhodol súd o náhrade trov konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku, pretože právny zástupca v konaní úspešného účastníka si v zákonnej lehote podľa ust.
§ 151 O.s.p. vyčíslil trovy konania.

Právnemu zástupcovi navrhovateľa súd priznal náhradu nákladov právneho zastúpenia v časti náhrady
DPH, keďže súdu predložil potvrdenie o tom že je platcom DPH.

Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd o náhrade trov konania a ich výške podľa ust. § 142 ods. 1

O.s.p. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).