Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203200
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815203200.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletej Q. C. nar. XX.XX. XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťaťa
rodičov O. D. nar. XX.XX. XXXX, bytom A. S. XXX , zastúpenej právnym zástupcom JUDr. Pavlom
Kontrom, advokátom, Rožňava Čučmianska dlhá 21 a K. C. nar. XX.XX. XXXX, bytom J. H.Á. XX, na
návrh otca, o zmenu v osobnej starostlivosti o maloletú a vo výživnom takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec svojím návrhom žiadal, aby súd zveril maloletú do jeho starostlivosti a matku zaviazal k vyživovacej
povinnosti voči maloletej po 30,- Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že s maloletou má veľmi

blízky vzťah, má ju rád a chce sa podieľať na jej starostlivosti a výchove.

Otec dňa 01.10. 2015 svoj návrh zobral späť a žiadal konanie vo veci zastaviť.

Kolízny opatrovník maloletej poukázal na to, že vzťahy medzi rodičmi dieťaťa sa urovnali, matka sa o
dieťa dobre stará a rodičia sa dohodli aj na stykoch otca s maloletou dcérou. Otec dal súhlas matke aj

na vycestovanie s maloletou do zahraničia do Švajčiarska ku sestre. Navrhol konanie vo veci zastaviť.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo
veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť,proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /