Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715200624
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715200624.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, v právnej veci navrhovateľa
KESIDY, s.r.o., Sládkovičova 1/1562, 075 01 Trebišov, IČO: 46 045 082, zastúpeného JUDr. T. Zaletom,
advokátom s.r.o. so sídlom Ťahanovské riadky 25, 040 01 Košice, IČO: 36 578 291, proti odporcovi C. V.,
nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomP.XX,XXXXXX.,občanoviSR,ozaplatenie92,80Eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca C. V. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi KESIDY, s.r.o. Trebišov 82 Eur s 5,25%
úrokmi z omeškania ročne zo sumy 72 Eur od 1.3.2014 do zaplatenia, do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporca C. V. je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi KESIDY, s.r.o. Trebišov trovy konania vo výške
66,48 Eur, pozostávajúce z náhrady za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 49,98 Eur, do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 21.1.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal
zaviazať odporcu na zaplatenie 92,80 Eur s 5,25% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 72 Eur od

1.3.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 49,98 Eur. Žalovaná suma 92,80 Eur pozostáva z istiny vo výške 60
Eur, odplaty vo výške 12 Eur, zmluvnej pokuty a režijného poplatku.

Právny zástupca navrhovateľa podaný návrh odôvodnil tým, že predmetom podnikania navrhovateľa je
poskytovanie pôžičiek z peňažných zdrojov získaných výlučne bez verejnej výzvy a bez verejnej ponuky

majetkových hodnôt. Navrhovateľ disponuje povolením Národnej banky Slovenska na vykonávanie tejto
podnikateľskej činnosti a je vedený v Registri veriteľov NBS pod registračným číslom 130. Pôžičky
poskytované navrhovateľom nemožno považovať za spotrebiteľské úvery podľa zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „Zákon“), keďže
podľa § 1 ods.3 písm. l) uvedeného zákona, spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť
v lehote nepresahujúcej 3 mesiace. Navrhovateľ poskytuje výlučne úvery/pôžičky s dobou splatnosti

20 dní. Navrhovateľ má postavenie tzv. „iného veriteľa“ podľa § 2 písm. c) Zákona a ním poskytované
pôžičky majú charakter tzv. „pôžičky, ktorá nie je spotrebiteľským úverom“ podľa § 24 ods.1 Zákona.
Navrhovateľ ponúka svoje služby na diaľku prostredníctvom internetovej stránky www.kesidy.sk , na ktorej sú uvedené všetky potrebné informácie vo vzťahu k poskytovanej službe.
Potenciálny klient tam získa najmä nasledovné informácie: suma poskytovanej pôžičky, RPMN - ročná
percentuálna miera nákladov, doba splatnosti, spôsob obdržania peňazí, výška odplaty, resp. poplatkov

za poskytnutú pôžičku, celková výška sumy, ktorú musí klient uhradiť v stanovenej lehote splatnosti,
spôsob splatenia poskytnutej pôžičky vrátane odplaty, zmluvné podmienky, informácie pre klienta akospotrebiteľa v zmysle § 4 ods.1 zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku. Navrhovateľ poskytuje špeciálny druh pôžičiek - tzv. mikropôžičky, pri ktorých požičaná suma
spravidla nepresiahne 200 Eur. Pôžičky sú splatné vždy vo vopred stanovenej a stranami dohodnutej

lehote 10, 20 alebo 30 dní. Keďže navrhovateľ je podnikateľským subjektom, účtuje si za poskytnutie
pôžičky pevnú/fixnú čiastku (odplatu), ktorá nenarastá (nejedná sa o úrok). Klient teda presne vie, koľko
musí v stanovenej lehote uhradiť.

Navrhovateľ a odporca dňa 23.10.2013 uzavreli Zmluvu o pôžičke. Navrhovateľ na základe Zmluvy

poskytol odporcovi pôžičku vo výške 60 Eur. Odporca sa zaviazal túto sumu navrhovateľovi vrátiť do
23.11.2013 spolu s odplatou za spracovanie žiadosti o pôžičku a za poskytnutie pôžičky vo výške 12
Eur. Odplata mala charakter dohodnutých úrokov z pôžičky a bola taktiež dohodnutá písomne, rovnako
ako samotná Zmluva. Celková suma, ktorú sa odporca zaviazal v dohodnutej lehote splatiť, bola istina
+ odplata, t.j. 72 Eur.

K uzavretiu Zmluvy došlo takým spôsobom, že odporca zvolil ním požadovanú dobu splatenia pôžičky
(10, 20 alebo 30 dní), vypísal a odoslal elektronickú žiadosť o poskytnutie pôžičky prostredníctvom
formulára zverejneného na webovej stránke navrhovateľa - www.kesidy.sk . V
žiadosti odporca uviedol nasledujúce údaje: meno a priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia, č.
OP, hrubú mesačnú mzdu, číslo bankového účtu, číslo mobilného telefónu, adresa trvalého pobytu a

emailovú adresu, na ktorú mu následne boli zasielané písomnosti. Odporca pred odoslaním Žiadosti
o pôžičku označením príslušného okienka na internetovej stránke vyjadril svoj bezvýhradný súhlas
so spracovaním svojich osobných údajov, potvrdil, že sa riadne oboznámil so všetkými zmluvnými
podmienkami žalobcu a potvrdil, že so zmluvnými podmienkami bez výhrad a dobrovoľne súhlasí. Bez
potvrdenia oboznámenia sa s vyššie uvedenými skutočnosťami by automatizovaný systém I-stránky

neumožnil zaslať žiadosť.

Navrhovateľ na základe jemu doručenej žiadosti odporcu schválil žiadosť o poskytnutie pôžičky.
Odporcovi vytvoril na internetovej stránke osobný účet dostupný výlučne odporcovi a vygeneroval
odporcovi na náhodnej báze prihlasovacie meno a heslo na prístup k jeho osobnému účtu.

Navrhovateľ odporcu informoval prostredníctvom dvoch SMS správ zaslaných na telefónne číslo
uvedené odporcom v žiadosti o nasledujúcich skutočnostiach:
1./ prvá SMS správa odporcu informovala o tom, že Žiadosť o pôžičku bola schválená a že na osobný
účet bol odporcovi zaslaný návrh zmluvy o pôžičke, ako aj všetky iné súvisiace dokumenty.

2./ druhá SMS správa odporcovi oznamovala informácie o prístupe k osobnému účtu, a to prihlasovacie
meno a heslo - bez týchto údajov nie je možný prístup k osobnému účtu. Zároveň sa takýmto spôsobom
zabezpečilo, že osoba, ktorá vypísala žiadosť a osoba, ktorej sa poskytli prihlasovacie údaje (SMS
správou) a teda aj prístup k osobnému účtu, a ktorej sa umožnilo získať pôžičku, je tá istá osoba. Druhá
SMS správa taktiež obsahovala výzvu, aby si odporca dôkladne prečítal všetky relevantné dokumenty

súvisiace s pôžičkou, zaslané na jeho osobný účet.
3./ na osobnom účte odporcu boli prehľadným spôsobom uvedené podmienky, za ktorých by sa
pôžička poskytla v prípade uzavretia Zmluvy: údaje odporcu, výška sumy, ktorú má odporca záujem
si požičať (istina), výška odplaty za poskytnutie pôžičky v prípade uzavretia zmluvy (odplata), celková
suma, ktorá má byť vrátená, dátum splatnosti pôžičky a ročná percentuálna miera nákladov. Na

osobnom účte odporcu boli okrem vyššie uvedených údajov dostupné (a to už v čase vytvorenia
osobného účtu) v PDF formáte aj nasledovné dokumenty: záväzný návrh zmluvy o pôžičke medzi
navrhovateľom a odporcom, rozhodcovská zmluva, zmluvné podmienky poskytované prostredníctvom
internetu spoločnosťou KESIDY, s.r.o. a štandardné európske informácie o pôžičke.

Automatizovaný systém na I-stránke umožnil žiadateľovi o pôžičku (t.j. odporcovi) akceptovať záväzný
návrh zmluvy o pôžičke elektronickou formou až po tom, ako odporca označením príslušných okienok
na internetovej stránke potvrdil oboznámenie sa s obsahom a bezvýhradný súhlas s tým, aby bol
obsah všetkých vyššie uvedených dokumentov pre neho záväzný. Vyššie uvedeným postupom odporca
akceptoval podmienky, za akých bol navrhovateľ ochotný pôžičku poskytnúť, akceptoval návrh zmluvy a

tým prejavil vôľu splatiť poskytnutú istinu aj s odplatou najneskôr do dátumu splatnosti, ktorý bol uvedený
v návrhu na uzavretie Zmluvy o pôžičke.

Zmluva o pôžičke bola teda uzavretá za nasledujúcich podmienok:- požičaná istina 60 Eur,
- odplata za poskytnutie pôžičky 12 Eur,
- dátum splatnosti istiny a odplaty 23.11.2013.

Navrhovateľ má za to, že nepochybne preukázal platné uzavretie Zmluvy o pôžičke elektronickou
formou, ako aj splnenie svojej povinnosti poskytnúť pôžičku.

Navrhovateľ odporcu cca 3 dní pred dňom splatnosti pôžičky SMS správou informoval o blížiacom

sa termíne splatnosti. Napriek tomuto upozorneniu odporca dlžnú sumu navrhovateľovi v stanovenej
lehote (ani len sčasti) nevrátil, ani žalobcu nekontaktoval ohľadne možnosti odloženia splatnosti resp.
dohody o náhradnom termíne zaplatenia. Navrhovateľ v snahe vyjsť odporcovi v ústrety dobrej viere
2 dni po uplynutí dňa splatnosti odporcovi zaslal ďalšiu SMS správu (1. upomienka o nezaplatení)
oznamujúcu predĺženie termínu úhrady poskytnutej pôžičky bez zmluvných pokút a sankcií (navrhovateľ
jednostranne predĺžil lehotu splatnosti v prospech odporcu) o 5 dní. Po márnom uplynutí termínu

splatnosti pôžičky navrhovateľ odporcu vyzval na zaplatenie splatného dlhu SMS správou a súčasne
aj písomnou upomienkou. Zároveň touto druhou upomienkou v zmysle čl. 6.2 zmluvných podmienok
uplatnil nárok na úhradu zmluvnej pokuty vo výške 15% z dlžnej sumy a nárok na úhradu paušálneho
režijného poplatku za administratívne a poštové výdavky súvisiace s vymáhaním pohľadávky vo výške
10 Eur.

Podľa názoru právneho zástupcu žalobcu, Dohoda o zmluvnej pokute bola uzavretá platne, keďže
podľa § 40 ods.4 Občianskeho zákonníka, písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený
telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu
právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila.

Z predložených listinných dôkazov bolo zistené, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva
o pôžičke s VS 707674, ktorá bola uzavretá v zmysle ust. § 24 a nasl. zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene niektorých zákonov
vplatnomznení,vzmysleustanovenia§657anasl.Občianskehozákonníkavplatnomzneníazákonač.

266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa tejto zmluvy odporcovi bola poskytnutá pôžička v celkovej
výške 60 Eur, klient sa zaviazal uhradiť veriteľovi odplatu za spracovanie Žiadosti o pôžičku a za
poskytnutie pôžičky vo výške 12 Eur. Klient sa zaviazal vrátiť veriteľovi istinu poskytnutej pôžičky a
zaplatiť veriteľovi odplatu jednou platbou, t.j. jedinou splátkou do 20 dní odo dňa nasledujúceho po dni,

kedy je pôžička klientovi v súlade s článkom 3 Podmienok poskytnutá, a to prevodom na bankový účet
veriteľa uvedený v článku 5.3 podmienok. Klient vyhlásil, že túto Zmluvu o pôžičke uzatvára s veriteľom
na vlastnú žiadosť prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, táto Zmluva o pôžičke, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú podmienky, vyjadruje jeho slobodnú vôľu a nebola uzavretá pod nátlakom,
v tiesni alebo za nápadne nevýhodných podmienok. Na zmluve je uvedený dátum 23. októbra 2013.

Súdu boli predložené aj Zmluvné podmienky pre spotrebiteľské úvery vo forme pôžičky so splatnosťou
20 dní poskytované prostredníctvom internetu spoločnosťou KESIDY s.r.o. V bode 4.1 je uvedené,
že za poskytnutie pôžičky je klient povinný veriteľovi uhradiť odplatu, ktorá odráža náklady. Veriteľa
za spracovanie online žiadosti a poskytnutie pôžičky klientovi. Okamihom poskytnutia pôžičky vzniká
veriteľovi nárok na odplatu. Výška odplaty závisí od klientom požadovanej pôžičky a pri sume 60 Eur

je odplata 12 Eur.

Podľa Zoznamu Poštových poukazov na výplatu prijatých dňa 25.10.2013 bola suma 60 Eur zaslaná
odporcovi C. V. v uvedený deň.

Odporca prostredníctvom internetu požiadal dňa 23.10.2013 o poskytnutie pôžičky vo výške 60 Eur
so splatnosťou 20 dní. Uviedol dátum narodenia 18.2.1990, rodné číslo, číslo občianskeho preukazu,
hrubú mesačnú mzdu 500 Eur, číslo bankového účtu. Vyplnil formulár aj tým, že súhlasí so spracovaním
osobných údajov, ktoré poskytol spoločnosti KESIDY s.r.o. na dobu neurčitú a čestne prehlásil, že všetky
informácie, ktoré uviedol sú pravdivé. Splatnosť bola uvedená 23.11.2013.

Žalobca ako veriteľ zriadil internetom odporcovi osobný účet k pôžičke s variabilným symbolom VS
707674. Na tomto osobnom účte je uvedený variabilný symbol 707674, suma 60 Eur, odplata 12 Eur,celkom 72 Eur, dátum splatnosti 23.11.2013. Žalobca upomienkou - výzvou zo dňa 31.1.2014 vyzval
žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy 92,80 Eur najneskôr do 28. februára 2014.

Právny zástupca žalobcu vo svojom písomnom podaní zo dňa 25.2.2015 odôvodnil oprávnenosť
uplatneného nároku dôvodmi, ktoré uviedol v podanej žalobe a ďalej uviedol, že primeranosť odmeny za
poskytnutie úveru nemožno posudzovať len výlučne podľa ukazovateľa RPMN. Tento ukazovateľ možno
použiť pri bežne poskytovaných úveroch, kde je doba splácania a výška úveru rádovo niekoľkonásobne
vyššia a kde je riziko niekoľkonásobne nižšie. Napr. pri modelovom prípade iného mikroúveru, kde

by bola poskytnutá pôžička 1 Euro, so splatnosťou 1 týždeň a povinnosťou vrátiť 1,5 Eur (navýšenie
by teda bolo len vo výške 0,50 Eur), by RPMN bola 10.000%. Tento modelový úver zjavne nemožno
považovať za odporujúci dobrým mravom, napriek tomu je RPMN astronomicky vysoké. Preto výška
odmeny bola primeraná jednak sume, ktorá sa mala platiť, a jednak aj riziku, ktoré na seba žalobca
bral tým, že úver poskytol. Primeranosť odmeny nemožno skúmať podľa ustanovení o spotrebiteľských
zmluvách. Poukázal na ustanovenia § 53 od.1, podľa ktorého: „ Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.“

Zmluva o pôžičke bola uzavretá platne - elektronickými prostriedkami, spôsobom, ktorý je v súlade s § 40
ods.4 Občianskeho zákonníka. Podľa tohto ustanovenia je písomná forma právneho úkonu zachovaná,
ak je právny úkon urobený elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú :
a) zachytenie obsahu právneho úkonu,
b) určenie osoby, ktorá právny úkon urobila.

Uviedol, že zmluvná pokuta bola rovnako ako samotná zmluva uzavretá platne - písomná forma
požadovaná § 544 Občianskeho zákonníka bola dodržaná. Zmluvná pokuta je primeraná, predstavuje
len 15 percent z dlžnej sumy.

Podľa § 47 ods.2 O.s.p., ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý,
hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku
príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie
bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným
spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď

bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Predvolanie na pojednávanie spolu s návrhom na začatie konania bolo neúspešne doručované poštou
X. dňa 19.3.2015, opakované doručenie bolo realizované 20.3.2015 a poštová zásielka bola na pošte
uložená 20.3.2015.

Súd sa pokúsil predvolanie na pojednávanie doručiť opäť. Poštová zásielka bola doručovaná 16.4.2015,
opakované doručené bolo realizované 17.4.2015 a poštová zásielka bola uložená 17.4.2015. Súdu bola
vrátená 7.5.2015.

V obidvoch prípadoch bola poštová zásielka súdu vrátená ako neprevzatá v odbernej lehote.

Preto podľa názoru súdu bolo doručenie predvolania na pojednávanie žalovanému vykázané podľa §
47 ods.2 O.s.p.

Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a žiadal vo veci rozhodnúť vo svojej
neprítomnosti.

Súd preto vec prejednal a vo veci rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods.2 O.s.p.,
podľa ktorého súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník

nedostaví na pojednávanie, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať
v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.Podľa § 2 písm. a) Zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluvou na diaľku sa rozumie zmluva medzi
dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov

diaľkovej komunikácie.

Podľa § 2 písm. c) uvedeného zákona, dodávateľom sa rozumie osoba, ktorá je v rámci svojho
podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej
komunikácie na základe zmluvy na diaľku.

Podľa § 2 písm. d) uvedeného zákona, spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorej sa výlučne na
osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a
plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa§2písm.e)uvedenéhozákona,prostriedkomdiaľkovejkomunikáciesarozumieprostriedok,ktorý

bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej
služby na diaľku, najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

Podľa § 2 písm. j) uvedeného zákona, zmluvnou pokutou sa rozumie sankcia alebo iné plnenie spojené
s odstúpením od zmluvy na diaľku.

Podľa § 4 ods.1 Zákona č. 266/2005 Z.z., dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo
predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o

a) dodávateľovi, a to

1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
2. ďalšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené
v bode 1,
3. predmet podnikania alebo činnosti,

4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca,
označenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa
podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ, a identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom
zozname alebo registri zapísaný,
5. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú

osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak
ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi,

7. názov a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,

b) finančnej službe, a to uvedením
1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby,
2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených

spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu,
dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom,
3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká
súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je závislá
od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie

je zárukou budúcich výnosov,
4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo
ním nie sú vyberané,
5. doby platnosti poskytnutých údajov,
6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,

7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú,

c) zmluve na diaľku, a to o1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho
uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1, a o
dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,

2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo
opakovane,
3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich
zmluvných pokutách,
4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie

o odstúpení,
5. označení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb
spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,
6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu,
7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas
trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu,

d) spôsobe vybavovania reklamácií a sťažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností,

e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov.

Podľa § 4 ods.2 Zákona č. 266/2005 Z.z, dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa
odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie
v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby
bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.

Podľa § 4 ods.3 Zákona č. 266/2005 Z.z., v prípade diaľkovej komunikácie cez telefón z podnetu
dodávateľa sa musia spotrebiteľovi na začiatku každého rozhovoru oznámiť identifikačné údaje
dodávateľa najmenej v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) prvého a druhého bodu a obchodný
zámer telefonickej komunikácie. Ak spotrebiteľ vyjadril jasný a zrozumiteľný súhlas, vyžadujú sa iba

identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) šiesteho bodu o osobe, ktorá telefonicky
komunikuje so spotrebiteľom, jej postavenie vo vzťahu k dodávateľovi a informácie podľa odseku 1 písm.
b) prvého, druhého a štvrtého bodu a odseku 1 písm. c) prvého bodu. Dodávateľ je povinný informovať
spotrebiteľa, ktoré ďalšie informácie sú mu dostupné kedykoľvek na požiadanie; tým nie je dotknutá
povinnosť podľa odseku 6.

Podľa § 4 ods.4 Zákona č. 266/2005 Z.z., informácie uvedené v odseku 1, ktoré sa musia oznámiť
spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy na diaľku, musia byť v súlade so zmluvnými povinnosťami, ktoré
by vyplynuli z právneho poriadku, ktorým by sa riadila zmluva na diaľku, ak by sa uzavrela.

Podľa § 4 ods.5 Zákona č. 266/2005 Z.z., ustanoveniami tohto zákona nie je dotknutá povinnosť
poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie informácie týkajúce sa príslušnej finančnej služby podľa osobitných
predpisov.

Podľa § 4 ods.6 Zákona č. 266/2005 Z.z., informácie uvedené v odseku 1 je dodávateľ povinný poskytnúť

spotrebiteľovivprimeranomčasovompredstihupreduzavretímzmluvynadiaľkuvlistinnejpodobealebo
v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je k dispozícii a je dostupné spotrebiteľovi; to platí
aj pre informácie uvedené v odseku 5, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Primeraným časovým
predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje spotrebiteľ na posúdenie informácií a zmluvných podmienok
podľa tohto zákona.

Podľa § 4 ods.7 Zákona č. 266/2005 Z.z., ak je zmluva na diaľku uzavretá na žiadosť spotrebiteľa
prostredníctvom prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý neumožňuje poskytnutie informácií uvedených
v odsekoch 1 a 5 v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, dodávateľ
je povinný zaslať spotrebiteľovi tieto informácie v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom

trvanlivom médiu bezprostredne po uzavretí zmluvy na diaľku.

Podľa§4ods.8 Zákonač.266/2005Z.z.,dodávateľjepovinnýinformovaťspotrebiteľaouzavretízmluvy
na diaľku bez zbytočného odkladu. Dodávateľ je povinný na žiadosť spotrebiteľa poskytnúť mu ďalšieinformácie o finančnej službe týkajúce sa finančnej služby podľa osobitných predpisov 15) v listinnej
podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, a to kedykoľvek počas trvania zmluvného
vzťahu. Spotrebiteľ má právo zmeniť používané prostriedky diaľkovej komunikácie; to neplatí, ak to nie

je v súlade s uzavretou zmluvou na diaľku alebo ak to vylučuje povaha poskytovanej finančnej služby.

Podľa § 4 ods.9 Zákona č. 266/2005 Z.z., ustanovenia odsekov 1 až 8 sa nevzťahujú na
a) zmluvy na diaľku uzavreté na základe rámcovej zmluvy; rámcovou zmluvou sa rozumie zmluva o
vykonávaní postupného sledu súvisiacich operácií alebo série operácií rovnakého druhu,

b) postupný sled súvisiacich operácií alebo sériu operácií rovnakého druhu, ktoré nadväzujú na prvú
operáciuzpostupnéhosledusúvisiacichoperáciíalebosérieoperáciírovnakéhodruhunevykonávaných
na základe rámcovej zmluvy; to neplatí, ak sa operácia rovnakého druhu nevykonávala dlhšie ako jeden
rok.

Podľa § 4 ods.10 Zákona č. 266/2005 Z.z., na poskytovanie informácií o platobných službách sa

nevzťahujú ustanovenia odseku 1 písm. a), písm. b) prvého a druhého bodu, odseku 1 písm. c) druhého
a tretieho bodu, šiesteho a siedmeho bodu a odseku 1 písm. d).

Podľa§4ods.11Zákonač.266/2005Z.z.,naposkytovanieinformáciíoplatobnýchslužbáchsavzťahujú
ustanovenia osobitného predpisu.

Podľa § 4 ods.12 Zákona č. 266/2005 Z.z., povinnosť poskytnúť informácie podľa odseku 1 veriteľom
podľa osobitného zákona sa považuje za splnenú, ak ich veriteľ alebo finančný agent poskytol v rozsahu
informácií uvedených vo formulári podľa osobitného zákona.

Podľa § 8 uvedeného zákona, práva spotrebiteľa ustanovené týmto zákonom nemožno vopred zmluvne
vylúčiť ani obmedziť, a to bez ohľadu na právny poriadok, ktorým sa zmluvný vzťah riadi. Zmluva na
diaľku nesmie obsahovať ustanovenia, ktorými by sa spotrebiteľ vopred vzdával akýchkoľvek práv, a
ustanovenia,žedokazovanietýkajúcesasplneniavšetkýchpovinnostídodávateľaalebočastipovinností
dodávateľa, ktoré preňho vyplývajú z tohto zákona, spočíva na spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods.3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy o pôžičke,
spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 24 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, na iných veriteľov a na zmluvy

o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi
spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods.1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17,
19, 23 a 22 a tohto §.

Podľa § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods.1 písm. b) uvedeného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až k), r) a y).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

Podľa § 544 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods.2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa§40ods.1Občianskehozákonníka,akprávnyúkonnebolurobenývoforme,ktorúvyžadujezákon
alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa § 40 ods.4 Občianskeho zákonníka, písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený
telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu
právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak
právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom.

Dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o pôžičke s VS
707674 zo dňa 23.10.2013, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá suma 60 Eur. Žalovaný
sa zaviazal vrátiť požičanú sumu do 20 dní spolu s odplatou vo výške 12 Eur podľa bodu 4.1.
zmluvných podmienok pre spotrebiteľské úvery vo forme pôžičky so splatnosťou 20 dní poskytovaných
prostredníctvom internetu spoločnosťou KESIDY s.r.o. a podľa bodu 6.2 uvedených zmluvných

podmienok sa zaviazal zaplatiť aj jednorázovú paušálnu náhradu 10 Eur za administratívne, poštovné
a telekomunikačné výdavky.

Preto súd vyhovel podanej žalobe a zaviazal žalovaného na zaplatenie dlhovanej istiny 60 Eur spolu
s odplatou vo výške 12 Eur a s náhradou za administratívne a telekomunikačné náklady vo výške 10

Eur, čo je spolu 82 Eur.

Žalobca nepreukázal písomné uzavretie zmluvy o zaplatení zmluvnej pokuty. Nebolo preukázané, že
zmluva o zaplatení zmluvnej pokuty uzavretá elektronickými prostriedkami bola podpísaná zaručeným
elektronickým podpisom v zmysle ustanovenia § 40 ods.4 Občianskeho súdneho poriadku. Preto v tejto

časti súd podanú žalobu zamietol.

Žalobca mal úspech v podstatnej časti predmetu sporu, preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania
podľa § 142 ods.3 O.s.p., podľa ktorého aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd
priznať plnú náhradu trov, ak mal úspech v pomerne nepatrnej časti.

Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 66,48 Eur, z čoho 16,50 Eur je náhrada za zaplatený súdny
poplatok z podaného návrhu a suma 49,98 Eur predstavuje náhradu trov právneho zastúpenia, lebo
žalobca bol v konaní zastúpený advokátom. Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu za 2 úkony
právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, napísanie návrhu na začatie konania) po 16,60 Eur a 2 x

režijný paušál po 8,39 Eur. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené a priznané v súlade s ustanovením
§ 10 ods.1, § 14 ods.1 a § 16 ods.3 vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).