Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/27/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111010896
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2111010896.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Gajdošovej a prísediacich
P. W. H. T. W., na hlavnom pojednávaní konanom po povolení obnovy konania dňa 11.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: T. P. , B.. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom J. Č..

XXX, toho času vo výkone väzby v Ú. I.

od XX.XX.XXXX

s a o d s u dz u j e:

Podľa § 215 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2005, § 35 ods. 2 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 39a ods. 3 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do druhej nápravnovýchovnej skupiny.

V ostatných častiach zostáva pôvodný rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/27/2011 zo dňa
19.10.2011, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 5To/44/2012 zo dňa 03.07.2012
nezmenený.

O d ô v o d n e n i e:

Rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 19.10.2011, sp. zn. 1T/27/2011 bol T. P. odsúdený pre
trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 215 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zák.
č. 140/1961 Zb. a trestný čin násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods. 1,
ods. 2 Tr. zák. č. 140/1996 Zb. Bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem ) rokov a
dva mesiace so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do druhej nápravnovýchovnej skupiny. Pri
ukladaní trestu odňatia slobody súd aplikoval tzv. asperačnú zásadu.

Uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k. 5To/44/2012 zo dňa 03.07.2012 bolo zamietnuté odvolanie
T. P..

Odsúdený podal dňa 03.12.2013 na tunajší súd návrh na povolenie obnovy konania v trestnej veci
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 1T/27/2011. V odôvodnení návrhu uviedol, že dňa 28.11.2012 vo veci
vedenej pod sp. zn. PL ÚS 106/2012 Ústavný súd rozhodol, že v § 41 ods. 2 Zákona č. 300/2005 Z.z.
slová v texte za bodkočiarkou „súd uloží páchateľovi trest nad jednu polovicu takto určenej trestnej
sadzby odňatia slobody“ nie sú v súlade s článkom 1 ods. 1 Ústavy SR. Zároveň poukázal na to, že podľa
§ 41b ods. 1 Zákona č. 38/1993 Z.z. ak súd v trestnom konaní vydal na základe právneho predpisu,
ktorý neskôr stratil účinnosť v zmysle článku 125 Ústavy, rozsudok, ktorý nadobudol právoplatnosť, ale
nebol vykonaný, strata účinnosti takéhoto právneho predpisu, jeho časti, alebo niektorého ustanovenia
je dôvodom obnovy konania podľa ustanovení Trestného poriadku. Aplikovaním asperačnej zásady mu
bol uložený neprimerane prísny trest.

Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí dňa 11.03.2014 , sp. zn. 3Nt /107/2013 návrh odsúdeného
T. P. na povolenie obnovy konania zamietol.

Krajský súd v Trnave na neverejnom zasadnutí dňa 19.08.2014, sp. zn. 3Tos 108/2014 zrušil uznesenie
Okresného súdu Trnava v celom rozsahu a podľa § 394 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 41b
ods. 1 Zákona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu SR o konaní pred ním a o postavení jeho
sudcov povolil obnovu konania v trestnej veci odsúdeného T. P., ktoré bolo vedené na Okresnom súde
Trnava, sp. zn. 1T/27/2011 a zrušil všetky výroky o treste. Zároveň podľa § 403 Tr. por. z dôvodu § 71
ods. 1 písm. c) Tr. por. súd odsúdeného T. P. zobral do väzby.

Okresný súd Trnava podľa § 404 ods. 2 Tr. por. pokračoval v konaní po právoplatnom povolení obnovy
konania a na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a to oboznámením
sa s rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 1T/27/2011 zo dňa 19.10.2011 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 5To 44/2012 zo dňa 03.07.2012, uznesením o započítaní väzby,
výsledkom lustrácie ZVJS, rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 6Tdo/13/2010 zo dňa 21.04.2011,
uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 3Nt/1074/2013 zo dňa 11.03.2014, uznesením Krajského
súdu v Trnave, sp. zn. 3Tos /108/2014 zo dňa 19.08.2014, odpisom registra trestov zo dňa 19.09.2014.
Obžalovaný k oboznamovanému materiálu uviedol, že do dnešného dňa vykonal štyri roky a jeden
mesiac a to z pôvodne uloženého trestu odňatia slobody Okresným súdom Trnava, sp. zn. 5T/96/2006
v trvaní 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov. V súčasnej dobe vo výkone trestu nemal žiaden disciplinárny
trest, na pracoviskách je hodnotený ako najlepší, zariadil si už aj súkromný život, má družku a robí všetko
pre to, aby bol čím skôr doma.

Obžalovaný T. P. v odpise registra trestov má osem záznamov, naposledy Okresným súdom Trnava, sp.
zn. 1T/27/2011. Obžalovanému bol ukladaný úhrnný trest za trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 215 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 a trestný čin násilia proti skupine
obyvateľov a proti jednotlivcovi podľa § 197a ods. 1, ods. 2 Tr. zák. č. 140/1996. Najprísnejšie trestným
je trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 215 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zák.
a preto bol ukladaný úhrnný trest podľa tohto zákonného ustanovenia. Základná trestná sadzba trestu
odňatia slobody podľa § 215 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 je tri roky až desať rokov.

Podľa ustanovenia § 35 ods. 2 Tr. zák., ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viacero
úmyselných trestných činov spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica
trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu.

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní súd dospel k záveru, že úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní štyri roky a šesť mesiacov s prihliadnutím na rozhodnutie Ústavného súdu a analogický postup
keďže bola zrušená časť ustanovenia § 41 ods. 2 Tr. zák. je trestom zákonným a zodpovedajúcim
požiadavke individuálnej a generálnej prevencii. Na výkon trestu odňatia slobody súd podľa § 39a ods.
3 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 obžalovaného zaradil do druhej nápravnovýchovnej skupiny.

Podľa § 166 Tr. por. súd, ktorý rozhoduje znovu vo veci, v ktorej skorší rozsudok bol na základe
odvolania, dovolania, alebo návrhu na obnovu zrušený len čiastočne, uvedie v novom rozsudku iba tie
výroky, pre ktoré o veci znovu rozhoduje. Na súvislosť týchto výrokov s výrokmi, v ktorých zostal skorší
rozsudok nedotknutý pri tom poukáže.

V ostatných častiach zostáva pôvodný rozsudok Okresného súdu Trnava, sp. zn. 1T/27/2011 zo dňa
19.10.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 5To 44/2012 zo dňa 03.07.2012
nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, a to do 15 dní od jeho ozná-

menia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu tre-

ba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorému rozsudku smeruje.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie

smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.