Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Ps/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209016
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815209016.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci S. R., narodenej XX.XX.XXXX, bytom V., F. XXX, pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony, zastúpenej kolíznou opatrovníčkou Q. O. - V. I. W., na návrh opatrovníka
V. J. W. O. B. V., o uvoľnenie finančných prostriedkov z úspor pozbaveného, takto

r o z h o d o l :

uvoľňuje z finančných prostriedkov S. R., narodenej XX.XX.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony, uložených na depozitnom účte pozbavenej v Štátnej pokladnici, č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX,

sumu XX,XX A. Q. na uzatvorenie pohrebného poistenia s Poisťovňou Slovenskej sporiteľne, a.s.,
Vienna Insurance Group.

o d ô v o d n e n i e :

Súdom ustanovený opatrovník pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, V. J. W. O. B. V., svojím
návrhomžiadal,abysúduvoľnilzdepozitnéhoúčtupozbavenejsumu30,40Eurmesačnenauzatvorenie
pohrebného poistenia s Poisťovňou Slovenskej sporiteľne, a.s., Vienna Insurance Group. Svoj návrh

odôvodnil tým, že pozbavená je po opakovaných hospitalizáciách pre závažné duševné ochorenie, ktoré
je takého charakteru, že nie je schopná sama sa o seba postarať a nie je schopná samostatnej existencie
mimo chráneného prostredia. Keďže je slobodná a bezdetná a nemá bližších príbuzných, ktorí by sa o ňu
boli ochotní starať, od 17.03.2011 sa stala obyvateľkou špecializovaného P. W. W.H. V. V. W. G. V. W., G.
-W.R.V.V.B.V..Nakoľkojepredpoklad,žepozbavenáostanevichzariadenídokoncaživota,jevhodné
a potrebné vytvárať jej také podmienky, ktoré prispievajú k vyššej kvalite života, ale zároveň je potrebné

myslieť aj na dôstojnú rozlúčku, spojenú s pohrebnými nákladmi. Pozbavená nemá vytvorené žiadne
rodinné väzby a v žiadosti o umiestnenie nefiguruje nikto, kto by mal záujem postarať sa o jej pohreb,
preto je predpoklad, že ostane ich povinnosťou zabezpečiť jej dôstojný pohreb. Pohrebné poistenie
je momentálne najdostupnejším nástrojom na zmiernenie finančných nákladov pri náhlej udalosti -
úmrtí človeka. Ide o poistenie pre prípad smrti poisteného s neurčitou poistnou dobou (až do momentu
úmrtia) a s obmedzenou dobou platenia. Poisťovňa vyplatí oprávnenej osobe (opatrovníkovi) dohodnutú

sumu, ktorá sa nezdaňuje a nepodlieha dedičskému konaniu, čo pomôže zvládnuť ťažkú situáciu a
finančne zabezpečiť všetky potrebné náklady, ale aj náklady spojené so smútočným obradom, či kúpou
náhrobného kameňa.

Ako dôkaz predložil súdu návrh pohrebného poistenia, z ktorého vyplýva, že ide o poistné pre prípad
smrti na sumu 5.000,00 Eur, poistné je splatné mesačne vo výške 30,40 Eur, s poistnou dobou

od začiatku poistenia do vzniku poistnej udalosti, s dobou platenia poistného 10 rokov a technickou
úrokovou mierou vo výške 1,7 % ročne. V prípade smrti poisteného počas trvania poistenia bude
k Poistnej zmluve pripočítaná suma dovtedy vzniknutého podielu na prebytku poistného. V prípade
uzatvoreniaviacerýchpoistnýchzmlúvpohrebnéhopoisteniabudepripoistnejudalostivyplatenápoistná
suma v maximálnej výške 10.000,00 Eur na jedného poisteného. Z poistných zmlúv, kde poistná zmluva
v úhrne na jedného poisteného prevýši 10.000,00 Eur bude pri poistnej udalosti vyplatené len zaplatené

poistné.Na základe vyššie uvedených skutočností súd návrhu vyhovel, lebo je preukázané, že uvoľnenie
finančných prostriedkov z úspor pozbavenej bude v jej samotnom záujme.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 250a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 ods. 1 O.s.p./.