Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 9, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/216/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115210220
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115210220.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, Lamačská
cesta 3/A, 841 04 Bratislava proti odporkyni: V. J., G.. XX.XX.XXXX, E. K. E. X, E., E..Č.. E. K. K., K.
C., o zaplatenie 200,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.05.2015 domáhal voči odporkyni
zaplatenia sumy 200,79 eur s príslušenstvom. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou
uzavrel poistnú zmluvu č. 2400337637 zo dňa 19.12.2013- poistenie finmax, na základe ktorej bol
navrhovateľ ako poistiteľ povinný poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie v prípade vzniku poistnej
udalosti a odporkyňa ako poistník bola povinná platiť poistné v sume 66,93 eur. Poistným obdobím

bol jeden mesiac. Začiatok poistenia bol stanovený od 20.12.2013 na dobu 20 rokov. Podľa § 796
ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky
zákonník“), ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia. Odporca
neuhradil poistné ani za prvé poistné obdobie od 20.12.2013 do 19.01.2014. V zmysle § 801 ods. 1
Občianskeho zákonníka zaniklo poistenie v dôsledku nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie do
troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ

právo na poistné za obdobie do zákonu poistenia t.j. od 20.12.2013 do 20.13.2014 vo výške 200,79
eur. Navrhovateľ si okrem dlžného poistného uplatňuje aj nárok na zákonný úrok z omeškania a trovy
súdneho konania.

Podľa lustrácie v Registri obyvateľov má odporkyňa od 06.08.2014 trvalý pobyt v K., K. C..

Zo správy Krajského riaditeľstva PZ Trnava zo dňa 12.06.2015 vyplýva, že na adrese E. X, E. nikto
neotváral a na bráne bola hrubá reťaz. Od susedov bolo zistené, že odporkyňa sa na uvedenej adrese
nezdržuje.VevidenciáchdostupnýchnaPMJTrnavanebolomožnézistiťinúadresuodporkyne,nakoľko

v žiadosti nie je uvedený dátum narodenia a na Slovensku sa nachádza šesť V. J..

Súd skúmal splnenie podmienok konania v súlade s § 103 Občianskeho súdneho poriadku. Pri tomto
skúmaní zistil, že predmetná vec nespadá do právomoci súdov Slovenskej republiky.

Podľa článku 12 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22.12.2000 o právomoci a o uznávaní a
výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Brusel I), bez vplyvu na ustanovenie článku 11ods. 3 môže poistiteľ začať konanie len na súdoch členského štátu, v ktorom má žalovaný bydlisko bez
ohľadu na to, či je tento poistníkom, poisteným alebo oprávneným z poistenia.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať
iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;
právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Vzhľadom na vyššie uvedené vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že v danej veci nie sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Jednou z podmienok
konania je právomoc súdu, ktorú tvorí okruh právnych vzťahov, ktorých prejednanie a rozhodnutie patrí
do kompetencie súdov. V predmetnej veci je nesporné, že predmetom konania je nárok vyplývajúci z

poistnej zmluvy. Podľa článku 12 ods. 1 Brusel I poistiteľ môže začať konanie len na súdoch členského
štátu, v ktorom má žalovaný bydlisko bez ohľadu na to, či je tento poistníkom, poisteným alebo
oprávneným z poistenia. Bydlisko je miesto, v ktorom občan býva s úmyslom zdržovať sa tam trvale (nie
prechodne). Z hľadiska určenia bydliska nie je rozhodujúce, kde je účastník podľa predpisov o evidencii
obyvateľstva prihlásený na trvalý pobyt, ale úmysel občana trvale sa v určitom mieste zdržiavať. Z

vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa ako poistníčka a poistená má bydlisko v
Belgickom kráľovstve a v zmysle článku 12 ods. 1 Brusel I právomoc majú súdy v Belgickom kráľovstve.
Nakoľko Okresný súd Trnava nemá právomoc na prejednanie a rozhodnutie predmetnej veci, pričom
nedostatok právomoci súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd konanie v zmysle
§ 104 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.