Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114012156
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114012156.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, v trestnej veci proti obvinenému X.

A., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák., na verejnom
zasadnutí konanom dňa 09.12.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným X. A. zo dňa 24.10.2014, sp. zn. 3Pv 122/14/2207-20 a
potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený: X. A., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom B.

P., časť E. P., P. XXX/XX,
prechodne bytom S., Š. XX, zamestnaný
v X. S..X..F.., W. B., I.a ako kuchár

j e v i n n ý ,ž e

dňa 23.03.2014 o 4.40 h viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. NISSAN Qashqai, EČV:

GA-183DF po rýchlostnej ceste R1 v km 9,73 smer Nitra, kataster obce Vlčkovce, plne sa nevenoval
vedeniu vozidla a spôsobil dopravnú nehodu tým, že s vozidlom zišiel z cesty, kde sa vozidlo viackrát
prevrátilo, následne na to bol so zraneniami prevezený do Fakultnej nemocnice Trnava, kde mu bola
odobratá krv na zistenie alkoholu v krvi, keďže mu kvôli zraneniam nemohla byť vykonaná dychová
skúška, pričom z posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu sp. n. PPZ-KEU-BA-EXP-2014/4702
bolo zistené, že u vodiča bola zistená prítomnosť etanolu v krvi v koncentrácii 1,47 g/lkg (hmotnostné
promile), teda 1,47 promile alkoholu v krvi, taktiež spôsobil škodu na predmetnom osobnom motorovom
vozidle, čím poškodenému - spoločnosti UniCredit Leasing Slovakia, as. Plynárenská 7/A, 814 16

Btratislava, IČO:357 30 978, spôsobil škodu vo výške 8.882 Eur,

t e d a

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a z nedbanlivosti
spôsobil väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á ch a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák.

Za to sao d s u dz u j e:

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l), § 38 ods. 3, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť UNIAQUA poisťovňa, a.s., Lazaretská 15,

Bratislava, IČO: 00 653 501, s nárokom na náhradu škody vo výške 8.532,53 Eur odkazuje na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 24.10.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným X. A..

Obvinený X. A. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák.

Obvinený X. A. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento prečin

uložil trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, výkon trestu mu podmienečne odložil a určil
skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Tiež súhlasil, aby poškodená spoločnosť UNIQUA
poisťovňa, a.s., Lazaretská 15, Bratislava, IČO: 00 653 501, s nárokom na náhradu škody vo výške
8.532,53 Eur bola odkázaná na občianske súdne konanie.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava podala dňa 27.10.2014 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným X. A..

Samosudkyňa návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho obsahu,
podľaobsahuspisu2T/140/2014apodľa§331ods.1písm.a/Tr.por.určilatermínverejnéhozasadnutia

na rozhodnutie na deň 09.12.2014.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 09.12.2014 obvinený I. G. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Trnava a obvineným X. A. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, §

333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 09.12.2014 schválil
a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).