Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/239/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207870
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415207870.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom, v právnej veci navrhovateľa: Mesto Nová Baňa, Námestie slobody č. 1,
968 26 Nová Baňa, IČO: 00 320 897, proti odporcovi: Ing Vladimír Adamec - SLOVAKLES, Starohutská
1246/57, Nová Baňa, IČO: 45432864, o návrhu na zaplatenie sumy 716,50 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, ktorý podal na súd dňa 06. 07. 2015, domáha od odporcu zaplatenia
sumy 716,50 EUR s prísl. Dňa 02.10.2015 doručil navrhovateľ súdu podanie, ktorým zobral svoj návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, k zaplateniu súdneho poplatku

zo strany navrhovateľa na výzvu súdu zo dňa 02.10.2015 doručenej navrhovateľovi dňa 07.10.2015
nedošlo.
Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § - u 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.
Navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania, napriek výzve na
zaplatenie súdneho poplatku za návrh. Na základe toho nebol dôvod na rozhodnutie o vrátení súdneho
poplatku, nakoľko súdny poplatok nebol zaplatený.
Pre dôvody uvedené vyššie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.