Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20P/240/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713209523
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Marčeková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713209523.7

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

P. B., nar. XX.XX.XXXX
L. B., nar. XX.XX.XXXX

zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, deti rodičov, matky Z. B., rod. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. č. XXX, okres M.,
právne zastúpenej JUDr. Jánom Repáňom, advokátom so sídlom M. R. Štefánika 25, Martin a otca P. B.,
nar. X.X.XXXX, bytom C. I. XXXX/XX, M., právne zastúpeného JUDr. Katarínou Turanskou, advokátkou
so sídlom Hviezdoslavova 9, Martin, maloletý P. bytom ako otec, maloletá L. bytom ako matka, v konaní
o návrhu matky o zvýšenie výživného na maloleté deti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom osobne podaný na Okresnom súde Martin dňa 27.6.2013 matka maloletých detí B. - P. a L.
žiadala otca zaviazať platením výživného na mal. P. vo výške 250,- Eur mesačne a na mal. L. vo výške

250,- Eur mesačne k jej rukám počnúc dňom podania návrhu.
Rozsudkom č.k. 20P/240/2013-134 zo dňa 16.7.2014 Okresný súd Martin zaviazal otca platením
zvýšeného výživného na mal. P. vo výške 165,- Eur mesačne od 1.6.2013 a na mal. L. vo výške 150,-
Eur mesačne od 1.6.2013, vo zvyšku návrh matky zamietol, nedoplatok na výživnom od 1.6.2013 do
30.6.2014vovýške850,46Eurumal.P.avovýške871,26Eurumal.L.povolilotcovisplácaťvsplátkach
po 30,- Eur mesačne na každého maloletého spolu s bežným výživným počnúc mesiacom nasledujúcim

poprávoplatnostirozsudkuaúčastníkomnepriznalnáhradutrovkonania.KrajskýsúdvŽilineuznesením
č.k. 8CoP/68/2014-168 zo dňa 28.11.2014 rozsudok okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu
na ďalšie konanie.
Okresný súd Martin rozsudkom sp.zn. 19P/78/2014 zo dňa 22.6.2015 schválil rodičovskú dohodu o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, na základe ktorej mal. Richarda zveril
do osobnej starostlivosti otca, mal. L. do osobnej starostlivosti matky, matku zaviazal platením výživného

na mal. P. vo výške 70,- Eur mesačne od 1.7.2015 k rukám otca, otca zaviazal platením výživného na
mal. L. vo výške 70,- Eur mesačne od 1.7.2015 k rukám matky, upravil styk otca s mal. L., styk matky s
mal. P. a účastníkom nepriznal náhradu trov konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 9.7.2015.
Dňa 20.10.2015 matka súdu oznámila, že svoj návrh o zvýšenie výživného berie v celom rozsahu späť
a žiadala konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) môže navrhovateľ vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd nemusí zastaviť konanie podľa § 96 ods. 1 OSP v prípade, ak ide o konanie, ktoré môže začať aj

bez návrhu (§ 81 ods. 1 OSP - vo veciach starostlivosti o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony,
opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konania, kde to
pripúšťa zákon.), ak dospeje k záveru, že sú pre takéto konanie dôvody.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu matkou maloletých detí v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 OSP

konanie o zvýšenie výživného na maloleté deti zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v
konaní pokračovať.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) OSP, a to tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko sa jedná o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu

(§ 81 ods. 1 OSP - konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline (§ 204 ods. 1 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).