Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/27/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715200843
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Michalská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715200843.1
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa R. Q., W.. XX.XX.XXXX, G. XXXX/XX, XXX XX A.,
občan SR, zast. JUDr. Peter Škrabák, advokát, Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica proti odporcovi
Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, o určenie, že úverová
zmluva obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.01.2015 sa navrhovateľ domáhal určenia,
že úverová zmluva obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky.
Dňa06.07.2015bolotunajšiemusúdudoručenépodanienavrhovateľa,vktoromuviedol,ženapodanom
návrhu netrvá a tento berie späť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V prejednávanej veci vzal
navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Odporca doručil tunajšiemu súdu dňa
07.09.2015 podanie, v ktorom uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby. Na základe vyššie uvedených
skutočností súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.