Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/203/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213208449
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Chovanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213208449.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., so sídlom
Toplianska 5, Bratislava, IČO: 35 815 329, zast.: Mgr. Eva Bognárová, advokátka so sídlom Krížna 17,
Bratislava, proti odporcom: G.. Y. Q., A.. XX.XXX.XXXX, S. W. H. XX, W., G.. U. Q., A.. XX.XX.XXXX,
S. W. H.Á. XX, Bratislava, o zaplatenie 2.641,75 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 1713,76 Eur z a s t a v u j e.

II. Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu tak, že petit návrhu bude znieť:

"Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 2.461,75 € s
príslušenstvom a to
5,75 % p. a. zo sumy 12, 50 € od 01.07.2012 do 28.04.2014

5,75 % p. a. zo sumy 471,32 € od 01.07.2013 do 28.04.2014
5,75 % p. a. zo sumy 234,49 € od 01.07.2014 do zaplatenia
5,75 % p. a. zo sumy 498,66 € od 01.07.2014 do 27.02.2014
5,75 % p. a. zo sumy 1.713,76 € od 01.07.2014 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania vo výške 147,50 €, ostatné trovy navrhovateľa v celkovej výške 5,- € a trovy

právneho zastúpenia po vyčíslení v zákonom stanovenej lehote."

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajší súd dňa 20.03.2013, a po pripustenej zmene petitu návrhu domáhal,
aby súd zaviazal odporcov v 1. a 2. rade povinnosťou spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi
2.461,76 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy súdneho konania vo výške 147,50 Eur a ostatné trovy
navrhovateľa vo výške 5,- Eur a nahradiť mu trovy súdneho konania, titulom nezaplatených zálohových
platieb a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv, spojených s užívaním bytu.

Písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 22.04.2015, zobral navrhovateľ svoj návrh v časti
istiny vo výške 747,99 € späť z dôvodu, že odporcovia čiastočne uhradili žalovaný dlh vo výške 747,99
Eur a žiadal súd o zastavenie konania v tejto časti na celkovú výšku nedoplatku 1.713,76 Eur. nakoľko
ju započítal na úhradu celkovej istiny vo výške 2.461,76 eur. V zmysle navrhovanej úpravy navrhovateľ
upravil aj príslušenstvo pohľadávky. Následne navrhovateľ žiadal o pripustenie zmeny petitu návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V tomto prípade bol potrebný súhlas odporcov, pretože k späťvzatiu v časti o zaplatenie 747,99 € došlo
po otvorení pojednávania, súd preto výzvou zo dňa 12.06.2015 vyzval oboch odporcov na súhlas so
späťvzatím návrhu v uvedenej časti s poučením, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadria, súd bude mať
za to, že so spätvzatím súhlasia. Výzva bola doručená odporkyni v II. rad dňa 26.6.2015.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo I. výrokovej časti tohto uznesenia

O trovách konania v späťvzatej časti návrhu bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli

byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 95 ods. 3 O.s.p. o zmene návrhu súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na ktorom bola zmena

navrhnutá. Ak to nie je možné, súd rozhodne do 15 dní od odročenia pojednávania. O zmene návrhu
mimo pojednávania súd rozhodne do 60 dní od podania návrhu na zmenu návrhu.

Vzhľadom k tomu, že takouto zmenou návrhu nedochádza k tomu, že by výsledky doterajšieho konania
nemohlibyťpodkladomprekonanieozmenenomnávrhu,aaninedochádzaktomu,žebybolnakonanie

o zmenenom návrhu vecne príslušný iný súd, súd pripustil zmenu návrhu v časti petitu tak, ako je to
uvedené vo II. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručenia natunajšomsúde,písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).