Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414204680
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414204680.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 21.09.2015, samosudcom JUDr. Petrom
Lukáčom, v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s. r. o., so sídlom Nagano Office Center, K
červenému dvoru 3269/25a, Praha, Česká republika, IČO: 264 29 705, v zast. Fridrich Paľko, s. r. o.,
so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, zapísaný Obchodný register Okresného súdu
Bratislava I. v oddelení s. r. o. v zložke č. 60065/B,proti odporcovi: Š. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

Ž. J. E., t. č. pobytom na neznámom mieste, v zast. opatrovníčkou H. N., pracovníčkou Okresného súdu
L., o návrhu na úhradu sumy 917,01 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 917,01 €,
zmenkový úrok vo výške 0,25% denne zo sumy 917,01 € od 28.08.2011 až do zaplatenia, ročný úrok zo
zmenkovej sumy vo výške 6% zo sumy 917,01 € od 10.10.2011 až do zaplatenia, zmenkovú odmenu
vo výške 1/3-iny % zmenkovej sumy teda 3,06 €, náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku vo výške 55,00 € na účet navrhovateľa pod č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: N.,

vedený v Poštovej banke, a. s., VS: XXXXXXXXX, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
pod následkom výkonu rozhodnutia.

II. Odporca j e p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi náhradu trov konania spočívajúcich
v trovách právneho zastúpenia vo výške 142,78 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa, č. účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: N., vedený v Fio Banka, a. s., VS: XXXXXXXXX, v lehote 30 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd v Žiari
nad Hronom dňa 17.04.2014 návrh na uplatnenie pohľadávky podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konania vo veciach s nízkou hodnotou
sporu. Svoj návrh zdôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú
vystavil odporca dňa 08.02.2011 na sumu 917,01 €, pričom do jej textu bol poňatý záväzok odporcu
uhradiť na túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu s 0.25 %

denným úrokom odo dňa 28.08.2011. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového
veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ neuhradil žiaden finančný
obnos. Keďže zmenková listiny je opatrená doložkou „bez protestu“, indosant nenechal vyššie uvedené
skutočnosti zistiť verejnou listinou. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ žiadal, aby
súd podľa čl. 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 vydal rozsudok a uložil
odporcovi zaplatiť mu žalovanú istinu.Okresnému súdu v Žiari nad Hronom sa nepodarilo odpis návrh na uplatnenie pohľadávky odporcovi,
nakoľko táto sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava a adresu prechodného pobytu sa súdu zistiť
nepodarilo. Z hore uvedených dôvodov súd ustanovil odporcovi pre konanie opatrovníčku.

Z predložených listinných dôkazov nie je sporné, že navrhovateľ uplatňuje voči fyzickej osobe nárok na
zaplatenie sumy zo zmenky, ktorá bola na navrhovateľa indosovaná spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.
r. o.. Svoj návrh uplatňuje ako zahraničná právnická osoba podľa Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.07.2007, ktorým sa zaviedlo európske konanie vo veciach z nízkou

hodnotou sporu na tlačive A podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia, ktorú v originály predložil na návrh s výpisom
z Obchodného registra a plnomocenstvom pre právneho zástupcu. Podľa čl. 5 ods. 1 Nariadenia je
európske konanie vo veciach z nízkou hodnotou sporu zásadne písomné a súd vec prejedná ústne
len vtedy ak to považuje za potrebné alebo ak to navrhne niektorá zo strán. Súd vo veci nariadil
pojednávanie, nakoľko túto okolnosť považoval za potrebnú.

Navrhovateľ predložil Zmenku pod č. 600200179 s miestom vystavenia Žiar nad Hronom zo dňa
08.02.2011 na sumu 917,01 €, kde vystaviteľ vyhlásil, že uhradí za zmenku pri predložení na rad v
prospech POHOTOVOSŤ, s. r. o., IČO: 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, istinu vo
výške 917,01 € spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0.25 % denne od 28.08.2011 do „bez protestu“ so
stanovením lehoty na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia. Na rube zmenky sa nachádza

indosament, ktorým bola zmenka prevedená na navrhovateľa.

Medzi iným podľa záväzného právneho názoru Krajského súdu Banská Bystrici, napr. č. k. 43Cob
127/2014, je predložená zmenka platná. Z obsahu zmenky, ktorá bola určená na videnie, teda po
predložení, nevyplýva žiaden rozpor v údaji o splatnosti, veta „na platenie predložiť v lehote 4 rokov

od vystavenia“, predstavuje prípustnú modifikáciu lehoty na predloženie zmenky k plateniu, podľa
ustanovenia § 43 ods. 1 veta 3 zmenkového a šekového zákona; z ktorej vyplýva, že splatnosť zmenky
nastáva v momente predloženia, pričom predložiť je ju možné v lehote 4 rokov od jej vystavenia a až
po jej predložení v lehote 4 rokov nastáva jej splatnosť.

Podľa čl. I. § 48 ods. 1 zák. č. 191/1950 Z. z. o zmenkách a šekoch, v znení neskorších právnych
predpisov, majiteľ môže postihom žiadať
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané;
2. šesťpercentné úroky z omeškania odo dňa zročnosti;

3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Vzhľadom na hore uvedený pretraktovaný záväzný právny názor Krajského súdu Banská Bystrica mal

súd za preukázané, že zmenka je platná, návrh navrhovateľa dôvodný a preto mu v plnom rozsahu
vyhovel.

V danom prípade navrhovateľ uplatnil a zároveň súd tomuto priznal zmenkovú sumu vo výške 917,00
€, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 917,01 € od 28.08.2011 až do zaplatenia, 6 % ročný

úrok zo zmenkovej sumy od 10.10.2011 až do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej
sumy, teda 3,06 €.

O náhrade trov konania v danom prípade spočívajúci v zaplatenom súdnom poplatku vo výške á 55,00
e, trovách právneho zastúpenia vo výške 142,78 € spolu s DPH, súd rozhodol s použitím § 142 ods.

1 O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali

písomne do zápisnice súdu.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.