Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Radovan Beňo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Cb/20/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715204923
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715204923.2
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa ALUTIREX, s.r.o., IČO: 36 632 864, so sídlom v Žiari
nad Hronom, Priemyselná 12, proti odporcovi MIKROMAT, spol. s r.o., IČO: 36 025 887, so sídlom vo
Zvolene, Pod Strážami 3, o zaplatenie 516,- Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k. 10Cb/20/2015-13 zo dňa 06.05.2015
a konanie z a s t a v u j e .
Súd odporcovi náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a .
Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania vo výške
24,30 Eur po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.04.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.04.2015, domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 516,- Eur s príslušenstvom
a nahradiť mu trovy súdneho konania.
Dňa 06.05.2015 Okresný súd Zvolen vydal v uvedenej veci platobný rozkaz č.k. 10Cb/20/2015-13.
Predmetný platobný rozkaz bol navrhovateľovi aj odporcovi doručený dňa 08.07.2015.
Dňa 20.07.2015 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu podanie zo dňa 15.07.2015, v ktorom uviedol, že
berie návrh späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.
Podľa § 174 ods. 5 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ak navrhovateľ
vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný
rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal,
aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.
Vprejednávanejvecibolvyššieoznačenýplatobnýrozkazdoručenýodporcovidňa08.07.2015.Zadanej
situácie je možné aplikovať ust. § 174 ods. 5 O.s.p., keďže boli kumulatívne naplnené obidve zákonom
stanovené podmienky, t.j. navrhovateľ vzal návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, teda v lehote do 15 dní od doručenia platobného
rozkazu odporcovi. Preto súd v súlade s citovaným ustanovením platobný rozkaz č.k. 10Cb/20/2015-13
zo dňa 06.05.2015 zrušil a konanie zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podaného návrhu a zistil, že k zastaveniu konania došlo
na podnet navrhovateľa, ktorý späťvzatie bližšie neodôvodnil. V tejto súvislosti súd poukazuje na
rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Obo 183/92 zo dňa 27.10.1992, v zmysle
záverov ktorého ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta
O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. O náhrade trov konania
súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta, nakoľko však odporcovi v konaní žiadne trovy
nevznikli, resp. si odporca ani žiadnu náhradu trov konania neuplatnil, súd o trovách konania rozhodol
tak, že ich náhradu odporcovi voči navrhovateľovi nepriznal.
Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Nakoľkobolnávrhnazačatiekonaniavzatýspäťpredprvýmpojednávaním,súdmázozákonapovinnosť
vrátiť navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 24,30 Eur, ktorý bude vrátený
navrhovateľovipoprávoplatnostitohtouzneseniaprostredníctvomprevádzkovateľaplatobnéhosystému
E-kolok.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 374 ods. 4 prvá a druhá veta O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.