Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/178/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211206465
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8211206465.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky M. Ž., (K. I.), J.. XX.X.XXXX, G. L., Š. XXX/XX proti
odporcovi S. N.H., J.. X.X.XXXX, G. G., W.. Z.. A. XX, o určenie dlžníka a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, ktorý podala na tunajšom súde dňa 22.3.2010 a o ktorom začalo konanie

pod sp. zn. 5C/64/2010 domáhala, aby súd určil N. za pravého dlžníka voči firme Quatro, ďalej, aby N.
uhradil vzniknutú dlžobu 751,30 eur + všetky penále vzniknuté od apríla 2003, 33,- eur finančnú pokutu
zaupomienku.Zároveňsadomáhala,abyN.dostalnáležitýtrestzapodvodaspreneverunaraz,vedome
s úmyslom spôsobil tento trestný čin. Taktiež navrhovateľka žiadala, aby N. všetku dlžobu uhradil ako
to sľúbil osobne jej synovi K. M. X. I..

Súd uznesením č. k. 5C/64/2010-14 zo dňa 2.8.2011 konanie v časti, v ktorej sa navrhovateľka

domáhala, aby odporca bol uznaný za vinného a aby dostal náležitý trest za podvod a spreneveru
zastavil. Zároveň rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude podnet navrhovateľky na začatie
trestného stíhania odporcu postúpené Okresnej prokuratúre v Bardejove. V časti, v ktorej bolo konanie
zastavené, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a v prevyšujúcej časti vec vylúčil
na samostatné konanie.

Konanie vo vylúčenej veci pokračuje pod sp. zn. 5C/178/2011. Navrhovateľka, ktorá bola opakovane

predvolaná na informatívny výsluch za účelom zistenia, čoho sa svojim návrhom domáha, sa k výsluchu
nedostavila. Svoju neprítomnosť ospravedlňovala.

Dňa 17.9.2015bolosúdudoručenépísomnépodaniežalobkyne,označenéakožiadosťoúplnézrušenie
súdneho pojednávania, v ktorej uvádza, že žiada Okresný súd v Bardejove o úplné zrušenie súdneho
konania vo vylúčenej časti konania z 5C/64/2010 a teraz pod sp. zn. 5C/178/2011. Žiadala o úplné
zrušenie, s odôvodnením, že nastal omyl a toto konanie bolo už úplne vyriešené v konaní 4C/4/2012,

kde bol vyhlásený aj platobný rozkaz. Ďalej uviedla , že z tohto dôvodu úplne ruší konanie , nakoľko
je už vec vyriešená.

Podľa § 41 ods. 2 O.s.p., každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.Podľa obsahu podania žalobkyne, ktoré bolo súdu doručené dňa 17.9.2015 a ide o podanie zo dňa
14.9.2015, súd posúdil tento úkon, resp. podanie ako späťvzatie návrhu v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanievtejtočastizastaví. Nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V danom prípade, navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie,
a preto súd bez ďalšieho v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľrozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).