Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/388/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115224406
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115224406.1

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: P. J., nar. XX.X.XXXX, bytom O. L. B. XXX, prechodne
T. S. X, G., zastúpená ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Igor ŠAFRANKO, advokát, so sídlom vo
Svidníku, ul. Sov. hrdinov 163/66, proti žalovanému: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany IČO: 36 234 176, v konaní o určenie neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy, o
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 2.9.2011 č. XXXXXXXXXX
uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným do právoplatnosti skončenia konania vedeného na Okresnom
súde v Prešove pod sp. zn. 12C/ 388/2015,

ukladá zamestnávateľovi žalobkyne TESCO STORES SR, a.s., Kamenné nám. 1/A, Bratislava, IČO: 31
321 828, nevykonávať zrážky zo mzdy žalobkyne pre žalovaného na základe Dohody o zrážkach zo

mzdy uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa 2.9.2011 č.XXXXXXXXXX do právoplatnosti skončenia
konania vedeného na Okresnom súde v Prešove pod sp. zn.12C/388/2015,

o trovách o nariadenie predbežného opatrenia bude rozhodnuté s poukazom na ust. § 145 Občianskeho
súdneho poriadku v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa návrhom doručeným súdu dňa 23.9.2015 sa domáha voči žalovanému nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil povinnosť žalovanému zdržať sa výkonu práva na zrážky
zo mzdy žalobkyne vyplývajúceho z dohody o zrážkach zo mzdy zo dňa 2.9.2011 vrátane zákazu
zamestnávateľovi žalobcu vykonávať zrážky zo mzdy pre žalovaného na základe uvedenej dohody o
zrážkach zo mzdy.

Uvedeným návrhom sa zároveň domáha vo veci samej určenia, že Dohoda o zrážkach zo mzdy dlžníka
č. XXXXXXXXXX zo dňa 2.9.2011 uzatvorená medzi účastníkmi konania je neplatná.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že so žalovaným dňa 2.9.2011 uzatvorila
úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX.
Poukázalanato,žesamotnúzmluvupovažujezaproblematickú.,nakoľkozmluvaneobsahujenáležitosti

vyžadované zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platným a účinným v čase uzavretia
úverovej zmluvy a to: dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, ročnú percentuálnu mieru nákladov, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov, priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov.

Spolustypovouformulárovouúverovouzmluvou,ktorejzneniebolovopredpripravenézostranyveriteľa,

podpísala aj formulár vopred pripravenej Dohody o zrážkach zo mzdy, z ktorého nevplývala možnosťzmeny jeho textu tak po obsahovej ako aj formulárovej stránke, pričom bola napísaná nečitateľným
drobným písmom.

Na preukázanie naliehavého právneho záujmu žalobkyňa uviedla, že žalovaný reálne plní realizáciu
zabezpečovacieho prostriedku, čím dochádza bez právneho dôvodu k zásahu do jej majetkovej sféry.
Napriek skutočnosti, že neexistuje žiadne súdne rozhodnutie, ktoré by jej uložilo povinnosť plniť, sú
jej vykonávané zrážky zo mzdy a nemá možnosť ich priamo zastaviť. Jej zamestnávateľ je podľa
zákona povinný tieto zrážky vykonávať bez ohľadu na existenciu sporu, pričom veriteľ si výšku dlhu sám

jednostranne diktuje a to bez akéhokoľvek odsúhlasenia súdom.

Inštitút Dohody o zrážkach zo mzdy nie je založený na objektívnom vyhodnotení výšky dlhu, ale
na subjektívnej predstave veriteľa o výške pohľadávky a jej príslušenstve. Výška pohľadávky síce
môže mať oporu v zmluve, pri zmluve so zmluvnými podmienkami, ktoré neboli predmetom posúdenia
súdu alebo inej objektívnej inštitúcie, avšak je relevantné ex offo súdne preskúmanie práve z dôvodu

nebezpečenstva, že spotrebiteľ zmluvné podmienky nedokáže vyhodnotiť. Ani v prípade upustenia
od použitia Dohody o zrážkach zo mzdy, bez presného vyhlásenia veriteľa nemá istotu, že veriteľ v
budúcnosti opätovne nevyzve môjho zamestnávateľa na vykonávanie zrážok zo mzdy a že autoritatívne
nestanoví výšku pohľadávky vrátane spornej časti pohľadávky.

Dôvodom, pre ktorý žalobkyňa trvá na vydaní predbežného oparenia je snaha predísť vzniku majetkovej
ujmy.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo

len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o
maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci
úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania
návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení

podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu;
ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 102 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, v konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu,
úkony podľa odseku 1 vykoná aj bez návrhu.

Podľa § 102 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, po začatí konania môže súd na návrh zabezpečiť
dôkaz vo veciach týkajúcich sa práva duševného vlastníctva; ustanovenia § 78b ods. 1, § 78c, § 78d
ods. 1, 2 a 4, § 78e, § 78f ods. 1 písm. b), c), ods. 2 až 6, § 78g a 78h sa použijú primerane.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť
niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na
rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí
konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že cieľom predbežného opatrenia je dočasne upraviť
pomery účastníkov konania a to v prípadoch, keď účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie
osvedčínaliehavosťpotrebytakéhotopostupuodrážajúcunemožnosťvyčkaťdokonečnéhorozhodnutia
vo veci samej alebo zabezpečovanie výkonu rozhodnutia.

Ide teda o rozhodnutie dočasnej povahy predpokladajúce aspoň osvedčenie danosti práva alebo
osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré však neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a teda
nemôže ani nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu.Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalobkyňa sa v konaní vo veci samej domáha neplatnosti
Dohody o zrážkach zo mzdy č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa 2.9.2011 ako zabezpečovacieho

prostriedku k úverovej zmluve uzatvorenej dňa 2.9.2011, na základe ktorej v prospech žalovaného
vykonáva jej zamestnávateľ zrážky zo mzdy bez možnosti žalobkyne zabrániť vykonávaniu zrážok z
jej mzdy v rozsahu nárokov uplatnených žalovaným aj z neprijateľných zmluvných podmienok a to aj v
prípade, že jej dlh voči žalovanému by bol v plnom rozsahu splatený.

Na základe uvedeného preto súd považoval za nevyhnutné dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi
konania nariadením predbežného opatrenia, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu
práva zo zrážok zo mzdy žalobkyne na základe dohody uzatvorenej dňa 2.9.2011 a zamestnávateľovi
žalobkyne dočasne nevykonávať zrážky zo mzdy v prospech žalovaného a to až do právoplatnosti
skončenia konania vedeného pod sp. zn. 12C/ 388/2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.