Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615203313
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8615203313.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSvidníksamosudcomJUDr.MatúšomTarcalomvprávnejvecispôsobilostinaprávneúkony

Z. P., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX B., zastúpenej opatrovníkom
JUDr. Renátou Kravčišinovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Bardejov, za účasti Okresnej
prokuratúry Svidník, o návrhu P. P., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX B. na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd pozbavuje Z. P., r.č. XXXXXX/XXXX, spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

II. Súd ustanovuje Z. P., r.č. XXXXXX/XXXX, za opatrovníka P. P., rod. S., r.č. XXXXXX/XXX, ktorá je
povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Štátu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

V. U p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku Z. P., nar. 27.02.1987.

o d ô v o d n e n i e :

W. doručenýmOkresnémusúduSvidníkdňa18.06.2015sanavrhovateľkaP.P.dožadovalaobmedzenia

spôsobilostinaprávneúkonyjejdcéryZ.P.sodôvodnením,žeodnarodeniajementálnepostihnutáatrpí
aj Downovým syndrómom. V súčasnosti je poberateľkou invalidného dôchodku, pričom podľa lekárskej
správy MUDr. Alexandra Kolcuna, Psychiatrická ambulancia Svidník ide o trvalý stav a prípadná ďalšia
liečba je už farmakologicky neovplyvniteľná. Dcéra si vyžaduje celodennú starostlivosť a opateru inej
osoby, má problémy s orientáciou v priestore a čase a z dôvodu narušenia pamäťových a rozumových
schopností už nie je schopná bez pomoci tretej osoby zvládať každodenné situácie. z dôvodu jej
zdravotného stavu nie je spôsobilá robiť ani jednoduché právne úkony, resp. tieto nedokáže posudzovať

tak, aby mohla vyhodnotiť ich význam a dôsledok, keďže nie je schopná sústrediť sa a posúdiť ich
racionálny obsah a zlyháva u nej aj komunikácia vo vzťahu k svojmu okoliu. Keďže nie je reálny
predpoklad, aby sa jej zdravotný stav do budúcna čo i len čiastočne zlepšil, žiadala, aby ju súd
obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu rozhodovania o svojom zdravotnom stave; vzťahu ku
všetkým štátnym, správnym a samosprávnym orgánom, týkajúcich sa jej zdravotného stavu, preberania
dôchodku a nakladania s finančnými prostriedkami a majetkom pri právnych úkonoch presahujúcich 50,-
Eur mesačne. Navrhovateľka taktiež uviedla, že súhlasí s tým, aby bola v rozsahu spôsobilosti na právne

úkony ustanovená za jej opatrovníka.K návrhu pripojila lekársku správu MUDr. Alexandra Kolcuna, Psychologická ambulancia Svidník, podľa
ktorej vyšetrovaná trpí ťažkou duševnou zaostalosťou. F72.0, M Down. s tým, že nie je schopná
akejkoľvek zárobkovej činnosti. Vyžaduje celodennú dlhodobú až trvalú opateru inej osoby alebo

sociálneho zariadenia. Nie je schopná samostatného prežitia.

Súd podľa § 29 ods. 2 a § 187 ods.1 O.s.p. ustanovil vyšetrovanej Z. P. pre konanie opatrovníka -
JUDr. Renátu Kravčišinovú, vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Bardejov. Urobil tak uznesením
č.k. 8Ps/3/2015-7 zo dňa 06.07.2015 z dôvodu, že vyšetrovanej nebolo možné za opatrovníka
ustanoviť osobu z blízkeho rodinného alebo pracovného prostredia. Vyšetrovaná je poberateľkou plného

invalidného dôchodku a jej matka nemohla vykonávať funkciu opatrovníka pre konanie, nakoľko návrh
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony sama podala.

Na pojednávanie konané dňa 13.10.2015 sa nedostavil opatrovník vyšetrovaného, ktorý svoju
neprítomnosť neospravedlnil. Súd preto vec v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie vyjadreniami účastníkov konania, výsluchom znalca a listinnými

dôkazmi a to: návrhom na začatie konania, rodným listom vyšetrovanej, zdravotnou správou MUDr.
Kolcuna, znaleckým posudkom znalca MUDr. Grohola č. 16/2015 a zistil tento skutkový stav veci:

Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Milana Grohola č. 16/2015 ustanoveného
súdom na vyšetrenie duševného stavu Z. Arbetovej súd zistil, že znalec pri vypracovaní znaleckého
posudku vychádzal zo zdravotnej dokumentácie vyšetrovanej ako aj vlastného vyšetrenia menovanej.

Psychiatrický záver znalca znie: Downová choroba so stredne ťažkou duševnou zaostalosťou (ide
o závažné narušenie rozumových schopností pri ochorení v dôsledku anomálie chromozómov). V
závere znaleckého posudku znalec uviedol, že ide o chorobu trvalú a nevyliečiteľnú. Vzhľadom na
charakter a závažnosť duševnej poruchy nie je menovaná spôsobilá konať právne úkony v plnom
rozsahu. Vyšetrovaná nie je schopná chápať zmysel konania a význam rozhodnutia o spôsobilosti na

právne úkony. Znalec preto odporučil, aby okresný súd upustil od jej osobného výsluchu a doručovania
písomnosti do vlastných rúk menovanej. Na základe vlastného vyšetrenia dospel znalec k záveru, že
rozumové schopnosti vyšetrovanej sú retardované do pásma ľahkej imbecility (stredne ťažkej duševnej
zaostalosti) a predstavujú vek asi 6-7 ročného dieťaťa. Ide o osobnosť s infantilnými rysmi, prejavmi
nízkej frustračnej tolerancie, neurolabilná, ľahko ovplyvniteľná a manipulovateľná. Je u nej zreteľná

insufiiciencia sociálnych spôsobilostí a aktivít. Vyžaduje pomoc a usmerňovanie.

Navrhovateľka na nariadenom pojednávaní uviedla, že návrh podala z dôvodu zdravotného stavu jej
dcéry. Bojí sa toho, aby nebola nejakým spôsobom zneužitá (aby neurobila nejaké dlhy). Vyšetrovaná
síce vie čítať a písať, avšak nerozumie textu. Taktiež vie rozoznať pri peniazoch napr. čo je 50-ka, 20-
ka, avšak nepozná hodnotu peňazí.

Výsluchom súdneho znalca MUDr. Milana Grohola bolo zistené, že sa pridržiava svojho písomne
podaného posudku. Mentálny stav vyšetrovanej je na úrovni 1-2. ročníka základnej školy. Síce chodila
do špeciálnej školy a vie čítať, avšak tento text nevie pochopiť.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví

spôsobilosti na právne úkony.

Nazákladevyššieuvedenéhosúddospelkzáveru,ževyšetrovanáZ.P.trpíduševnouporuchoutrvalého
charakteru, pre ktorú nie je schopná chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov a je úplne nespôsobilá
konať právne úkony. Menovaná nepozná hodnotu peňazí, nevie pochopiť význam ňou prečítaného a
napísaného textu. Jej rozumové schopnosti sú na úrovni 6-7 ročného dieťaťa.Súd preto Z. Arbetovú v zmysle cit. ust. § 10 ods. 1 OZ pozbavil spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Na základe záverov znaleckého posudku a výpovede znalca na pojednávaní v súlade s ustanovením §
187 ods. 2 O.s.p. súd upustil od výsluchu vyšetrovanej. Súd sa pokúsil o slovný kontakt s vyšetrovanou,
ktorá bola prítomná na pojednávaní, avšak usúdil, že jej výsluch k veci nie je možný.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Na základe znaleckého doporučenia súd podľa § 189 O.s.p. upustil aj od doručenia rozsudku Z. P.. Podľa
vyjadrenia znalca ako aj matky vyšetrovanej vyšetrovaná síce vie čítať a písať, avšak ňou písanému a
čítanému textu nerozumie.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

V zmysle citovaného ustanovenia súd ustanovil Z. P. za opatrovníka jej matku P. Arbetovú, ktorá je
povinná sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok. Menovaná je jej matkou
a s opatrovníctvom súhlasila.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania. Konanie o spôsobilosti na právne úkony je konaním, ktoré možno začať
aj bez návrhu (§ 81 ods. 1 O.s.p.).

O trovách štátu (vzniknutých priznaním znalečného súdnemu znalcovi z rozpočtových prostriedkov
súdu) súd rozhodol v zmysle § 191 O.s.p. tak, že mu nepriznal ich náhradu z dôvodu, že podaný návrh
na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony bol podaný dôvodne a nemožno ich ani spravodlivo žiadať

od Z.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a ) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( 205 ods.2 OSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).