Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313214670
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313214670.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: BYTREAL Tlmače, s.r.o., so sídlom Kotlárska 2, 93521
Tlmače, IČO: 34100733, zastúpený JUDr. Janou Ondrášikovou, advokátkou so sídlom Bernolákova
12, Levice, proti odporcovi: G. F., X.. X.XX.XXXX, L. Š. XX/XX, XXXXX V., v konaní zastúpený
splnomocneným zástupcom H. F., X.. XX.XX.XXXX, L. V.-Z., Š. N. XXX/XX, o zaplatenie 834,65 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 89,30 Eur na účet JUDr. Jany
Ondrášikovej vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, prostredníctvom
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na krátenom súdnom poplatku
vo výške 6,70 Eur na účet JUDr. Jany Ondrášikovej vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., číslo účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu 834,65 Eur s

príslušenstvom. Podaný návrh pred prvým pojednávaním vo veci samej zobral v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 cit. O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V danom prípade navrhovateľ podaný návrh zobral späť pred prvým pojednávaním, preto súd ďalšie
konanie vo veci zastavil.

Navrhovateľ súdny poplatok z návrhu zaplatil vo výške 96 Eur a keďže podaný návrh zobral späť pred
prvým pojednávaním, súd mu v zmysle § 11 ods. 3,4 zák.č. 71/1992 Zb. v znení novely vrátil zaplatený
súdny poplatok krátený o 6,70 Eur a to vo výške 89,30 Eur.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že ak došlo k zastaveniu konania,
nemá zásadne žiaden z účastníkov právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku. Len výnimočne
možno uložiť niektorému z účastníkov povinnosť uhradiť druhému z účastníkov trovy zastaveného
konania, a to podľa prvej vety tohto zákonného ustanovenia tomu z účastníkov, ktorý zavinil, že konanie

sa muselo zastaviť a podľa druhej vety tohto zákonného ustanovenia odporca v prípade, že bol pre jeho
správanie vzatý späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. teda ukladá povinnosť nahradiť náklady konania tomu, kto zavinil, že
konanie muselo byť zastavené, pričom zavinenie sa posudzuje len z procesného hľadiska a nie podľa
hmotného práva, keďže by už išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej.

Z obsahu spisu je zrejmé, že navrhovateľ podaný návrh zobral späť po tom, čo odporca uhradil istinu,
trovy konania a to po podaní návrhu na súd. Z uvedeného je zrejmé, že návrh bol podaný dôvodne a
k jeho späťvzatiu došlo pre správanie sa odporcu.

Z uvedeného dôvodu súd zaviazal odporcu k náhrade trov konania, ktoré vznikli navrhovateľovi v konaní.
Súd zaviazal odporcu k úhrade 6,70 Eur. Táto suma predstavuje časť kráteného súdneho poplatku, ktorý
navrhovateľovi nebol vrátený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach, dňa 5.10.2015