Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 5C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3214203777
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Anovčin

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3214203777.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v konaní pred sudcom Mgr. Markom Anovčinom v právnej veci

navrhovateľa: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova 17, Bratislava proti
odporcovi: C. U., nar. XX.XX.XXXX, Q. XX, U. - U., o zaplatenie 300,21 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 300,21 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 300,21 eur od 14.05.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 3,50 eur, a
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 300,21 eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 300,21 eur od 14.05.2014 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca bol poistencom navrhovateľa a od 01.01.2013

do 02.01.2014 mu zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý
pobyt v SR, ale je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a
je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Odporca si
zákonnú oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi splnil oneskorene až dňa 03.01.2014.
Navrhovateľ v uvedenom období hradil za odporcu vecné dávky zdravotného

poistenia (zdravotná starostlivosť, kapitačné platby) v celkovej sume 300,21 eur, hoci odporca už na ne
nemal nárok. Navrhovateľ ďalej uviedol, že vyzval odporcu na úhradu vecných dávok výzvou zo dňa
11.04.2014 v lehote do 15 dní od doručenia výzvy, ktorá mu bola doručená dňa 28.04.2013 fikciou a
lehota na uhradenie dlžnej sumy mu uplynula dňa 13.05.2014. Odporca sumu 300,21 eur neuhradil ani
napriek ďalším výzvam navrhovateľa a od 14.05.2014 je v omeškaní.

V skrátenom konaní bol dňa 24.09.2014 vydaný platobný rozkaz č. k. 12Ro/368/2014-15, ktorý bol
zrušený uznesením zo dňa 31.03.2015, č. k. 5C/12/2015 - 51 pre jeho nedoručenie odporcovi do
vlastných rúk.

Keďže ide o drobný spor, súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a podľa § 115a ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dňa 01.10.2015 vo veci vyniesol
rozsudok. Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, a to s návrhom, priebehom poistiek poistenca,
výpisom z účtu poistenca za obdobie od 01.01.2013 do 02.01.2014, výzvou na úhradu nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť zo dňa 11.04.2014, pokusom o zmier zo dňa 04.06.2014, poslednou
výzvou pred podaním žaloby zo dňa 05.08.2014 a výpisom zo saldokonta odporcu.Z vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav. Odporca bol poistencom navrhovateľa do
31.12.2012 a od 01.01.2013 do 02.01.2014 mu zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR ako osobe,
ktorá má trvalý pobyt v SR, ale je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR,

a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Odporca si zákonnú
oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi splnil oneskorene až dňa 03.01.2014. Navrhovateľ listom
zo dňa 11.04.2014, doručeným odporcovi dňa 28.04.2014, vyzval odporcu na úhradu nákladov za
poskytnutie zdravotnej starostlivosti ako aj za služby s ňou súvisiace za obdobie od 01.01.2013 do
02.01.2014 vo výške 301,71 eur. Odporca uvedenú sumu neuhradil.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004
Z.z.), účinnom v čase do 31.03.2013 (ďalej len Zákon o zdravotnom poistení) povinne verejne zdravotne
poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak

a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,

b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,

c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine a na území Slovenskej republiky nie
jezamestnanáaninevykonávasamostatnúzárobkovúčinnosť;zadlhodobýpobytvcudzinesapovažuje
pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 2 Zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti
v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 22 ods. 1 písm. b) Zákona o zdravotnom poistení poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti za podmienok ustanovených týmto zákonom ( § 9 a 10).

Podľa § 22 ods. 2 písm. f) Zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný plniť oznamovacie
povinnosti podľa § 23 ods. 1, 4 a 6.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej

zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 25 ods. 2 písm. a) Zákona o zdravotnom poistení príslušná zdravotná poisťovňa je povinná
zabezpečiť poistencovi zdravotnú starostlivosť v rozsahu ustanovenom zákonom č. 577/2004 Z. z.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie

vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.Podľa § 454 Občianskeho zákonníka bezdôvodne sa obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva
mal plniť sám.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom od 01.02.2013) výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh je dôvodný, a preto mu v celom rozsahu
vyhovel. Odporca bol poistencom verejného zdravotného poistenia navrhovateľa a navrhovateľ bol v
zmysle citovaného zákona v spojení s ustanoveniami zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej

starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti povinný zabezpečiť poistencovi zdravotnú starostlivosť, ako aj
služby a úhrady súvisiace s jej poskytovaním. Odporcovi v zmysle § 5 ods. 2) Zákona o zdravotnom
poistení verejné zdravotné poistenie zaniklo. Odporca si však nesplnil oznamovaciu povinnosť v
zákonom stanovenejlehote a to tým, že oneskorene dňa 03.01.2014 oznámil navrhovateľovi skutočnosť,

že bol v období od 01.01.2013 do 02.01.2014 zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na
území SR, a je zdravotne poistený na území štátu, v ktorom má jeho zamestnávateľ sídlo. Za uvedené
obdobie navrhovateľ uhradil zdravotnú starostlivosť poskytovanú odporcovi v sume 300,21 eur. Nakoľko
však poistenie odporcu v uvedenom období zaniklo, hradil tak navrhovateľ za odporcu zdravotnú
starostlivosť bezdôvodne, čím na strane odporcu vzniklo bezdôvodné obohatenie, ktoré je tento povinný

vydať navrhovateľovi v rozsahu 300,21 eur. Odporca si túto povinnosť na základe výzvy navrhovateľa
dobrovoľne nesplnil, a preto ho na splnenie tejto povinnosti zaviazal súd. Keďže odporca si povinnosť
nesplnil v lehote, v ktorej bol na to navrhovateľom vyzvaný, dostal sa tak od 14.05.2014 do omeškania
a od tohto dňa patrí navrhovateľovi aj zákonný úrok z omeškania, a to 5,25 % ročne, keď v prvý deň
omeškania odporcu bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,25 %.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že úspešnému
navrhovateľovi priznal plnú náhradu trov konania, ktoré mu vznikli vo výške 3,50 eur na poštovnom, ktoré

navrhovateľ vynaložil na poštovné v súvislosti s vyzývaním odporcu na splnenie si svojich povinností.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V súlade s týmto
ustanovením určil súd odporcovi lehotu na splnenie si povinností do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou na Krajský súd v Trenčíne.Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a podľa § 205 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku. Musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k nasledovným vadám (§221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku):

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,

- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

- bol odvolacím súdom schválený zmier.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.