Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 3, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/739/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811204343
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5811204343.2

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., , so sídlom v
Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, zastúpenej advokátskou kanceláriou ADVOKÁTI s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Vajanského nábrežie 5, IČO: 36 715 638, proti povinnej: Mária H., nar.XX.XX.XXXX,
bytom V., Západ XXXX/XX v exekučnom konaní o vymoženie pohľadávky vo výške vo výške XXX,XX
Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 22.07.2011 sa oprávnený domáha vykonania exekúcie proti povinnej pre vymoženie
sumy vo výške 920,30 Eur, sumy dlžných úrokov ku dňu predčasnej splatnosti vo výške 53,07
Eur, úrokov vo výške 7,5 % ročne zo sumy 920,30 Eur odo dňa 11.07.2007 do zaplatenia, úrokov
z omeškania vo výške 10 % ročne zo sumy 920,30 Eur odo dňa 11.07.2007 do zaplatenia, trov
rozhodcovského konania vo výške 241,64 Eur a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri
ROZHODCOVSKEJ, ARBITRÁŽNEJ A MEDIAČNEJ, a.s. so sídlom v Bratislave, Trnavská cesta č. 7
zo dňa 12.10.2010 sp. zn. B1208511, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.12.2010 a vykonateľnosť
dňa 20.01.2011.

O návrhu súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD. sídlo exekútorského úradu
Ružomberok, kancelária - Námestovo, Miestneho priemyslu č. 561, tunajší súd rozhodol uznesením
č. k. 9Er/739/2011-18 zo dňa 21.10.2011, tak, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie na odvolanie oprávneného potvrdil Krajský súd
v Žiline uznesením č. k. 1CoE/45/2013-44 zo dňa 27.3.2013, odvolaním napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa, nadobudlo právoplatnosť dňom 4.6.2013, keďže oprávnený nebol úspešný ani v konaní
pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky, ktorý uznesením sp. zn. 5ECdo 178/2014 zo dňa 24.3.2015
jeho dovolanie odmietol.

Podľa § 44 odsek 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

2. 9Er/739/2011

Na základe tejto skutočnosti súd postupujúc v súlade s už skôr citovaným ustanovením Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.

O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že
žiadnemu z účastníkov náhradu trov exekúcie nepriznal, oprávnený so svojim návrhom na začatie
exekúcie úspech nemal a povinnému žiadne trovy nevznikli.

Účastníkmi konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak to ustanovuje zákon.
Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka konania poverenému
súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

V danom prípade je nepochybné, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
nedošlo, v tomto štádiu konania teda súdny exekútor nie je účastníkom konania, z tohto dôvodu nie je
preto dôvodné sa možnou náhradou trov exekučného konania súdneho exekútora zaoberať.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie

( § 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti

rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( §
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

3. 9Er/739/2011

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie