Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/41/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915200641

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915200641.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudcom JUDr. Jánom Miľkom, v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit a.s.,
so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47248980 v zastúpení: PERSPECTA Legal, s.r.o.,
Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 36668745, proti odporcovi: Z. O., J.. X.X.XXXX, G. Č. XXX,

v konaní o zaplatenie 248,95 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa zamieta.

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok žalobcu proti žalovanému na zaplatenie sumy 248,95 Eur a tiež úrokov z
omeškania z tejto sumy a náhrady trov konania. Návrh žalobca odôvodnil tým, že na neho prešli nároky
spoločnosti Slovak Telecom, a.s. Bratislava proti žalovanému zo Zmluvy o pripojení a to na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok, pričom ide o nárok z nezaplatenej zmluvnej pokuty.

Žalovaný žiadal návrh zamietnuť z dôvodu, že žiadnu zmluvu s právnym predchodcom žalobcu
neuzatváral.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil toto:

Na základe Zmluvy o pripojení uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. Bratislava a
žalovaným zo dňa 26.2.2010 spoločnosť Slovak Telecom, a.s. sa zaviazala dodávať žalovanému
telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazala uhrádzať cenu týchto služieb podľa fakturácie zo
strany dodávateľa a tiež uhradiť zmluvnú pokutu pre prípad porušenia zmluvných povinností. Zmluvou

o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013 spoločnosť Slovak Telecom, a.s. Bratislava postúpila
žalobcovi pohľadávku voči žalovanému v sume 248,95 Eur ako zmluvnú pokutu.

Výšku zmluvnej pokuty fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému faktúrou Č.. XXXXXXXXXX,
splatná dňa 25.01.2012, znejúca na sumu vo výške 248,95 Eur.

Podľa § 42 ods. 4 písm a) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný používať verejnú službu v
súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami.Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje až na základe
predloženia dokladov o vyúčtovaní.

Výzvou zo 14.7.2015 súd vyzval žalobcu, aby predložil vo veci všetky listinné dôkazy, teda aj dôkazy
o tom, na základe akých skutočností uplatňuje nárok na zaplatenie sumy 248,65 Eur. K žalobe totiž
žalobca nepripojil žiadnu ďalšiu prílohu, ktorou by preukázal dôvod vzniku nároku na zaplatenie sumy
248,50 Eur ako zmluvnej pokuty.

Rovnako po doručení uvedenej výzvy, ktorá obsahuje aj poučenie podľa § 120 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku, žalobca neuviedol, za ktoré konkrétne porušenie povinnosti žalovaného právnemu

predchodcovi žalobcu vznikol nárok proti žalovanému na zaplatenie zmluvnej pokuty 248,95 Eur.

Podľa § 101 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol
účel konania najmä tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné
prostriedky a že dbajú na pokyny súdu.

Podľa § 120 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení. Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj
iné dôkazy, ako navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť
účastníkov, že všetky dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia
uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie ( § 115a)

najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a
označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len
za podmienok uvedených v § 205a.

Podľa § 132 Občianskeho súdneho poriadku, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za

konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne na základe skutkového stavu
zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné,
ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho

vyhlásenia.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorýchúčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa§53ods.4písm.k)Občianskehozákonníka,zaneprijateľnépodmienkyuvedenévspotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby

zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 11 Občianskeho zákonníka, neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so
zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti
súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo
na inú zmluvu, od ktorej závisí.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení, súd zamietol nárok žalobcu
na zaplatenie sumy 248,95 Eur označenej v návrhu a v prílohe k návrhu na začatie konania ako nárok na
zmluvnú pokutu. Žalobca neuniesol dôkazné bremeno podľa vyššie citovaných ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku spočívajúce v poukázaní dôvodu vzniku takého to nároku.

Súd zamietol nárok žalobcu na zaplatenie sumy 248,95 Eur aj preto, že nárok nepreskúmateľný pokiaľ

ide o dôvod jeho vzniku, to znamená, že v návrhu žalobca ani v priložených prílohách neuviedol, ktorú
konkrétnu zmluvnú povinnosť mal žalovaný porušiť v súvislosti so vznikom nároku na zmluvnú pokutu.
Vo faktúre 7200113707 sa uvádza len výška a splatnosť tejto zmluvnej pokuty k 25.01.2012.

Tvrdenie žalovaného, že neuzatvoril zmluvu o pripojení je účelové, pretože podpis na zmluve je totožný
s podpisom žalovaného na jeho občianskom preukaze, čo žalobca na pojednávaní 6.10.2015 priznal

Žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov konania.

V tomto konaní nemal žalobca úspech a preto podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možnoodôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie.