Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714200213
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714200213.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcov: 1. Ing. U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. R.. K. XXX/XX,
XXX XX P. a 2. Mgr. P. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. R.. K. XXX/XX, XXX XX P., proti žalovanému: ARS
invest, spol. s.r.o., so sídlom ul. Komenského 1, 909 01 Skalica, IČO: 36 268 607, zast.: JUDr. Václav
Sosna, advokát, Námestie slobody 2, 909 01 Skalica, o zaplatenie sumy 15.935,52 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom sumu 12. 920,- eur a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia
na účet žalobcov č. XXXXXXXXXX/XXXX.

Súd vracia žalobcom krátený súdny poplatok v sume 860,40 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.-
prevádzkovateľ systému IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.1.2014 domáhali vydania

bezdôvodného obohatenia v sume 15.935,52 € s prísl. a náhrady trov konania. V žalobe uviedli,
že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti ku ktorým sa zaviazal v zmluve o budúcej zmluve zo
dňa 1.2.2011 keď neuzatvoril kúpnu zmluvu so žalobcami a predal rodinný dom inému záujemcovi.
Žalobcovia dňa 4.2.2012 v súlade s čl. II zmluvy o budúcej zmluve uhradili na základe obdržanej faktúry
na účet žalovaného sumu 15.200 € ako zálohu z titulu preddavku na budúcu kúpnu cenu za RD.
Nakoľko medzi žalobcami a žalovaným k uzatvoreniu kúpnej ceny nedošlo, žalovaný bol povinný prijatý

preddavok žalobcom vrátiť. Žalovaný bol povinný vrátiť žalobcom aj čiastky za pripojenie energií a to
plynu v sume 318 €, elektriny v sume 197,72 €, ako aj dodávku novej hydroizolácie v sume 219 €,
ktorú žalobcovia vynaložili na výstavbu predmetného rodinného domu. Žalovaný žalobcom tieto sumy
nevrátil, napriek tomu, že bol k tomu žalobcami vyzvaný.

Počas konania v danej veci účastníci uzatvorili súdny zmier.

Podľa § 99 O.s.p.

(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd

vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov.(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier

schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci
samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.

(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 451 Občianskeho zákonníka

(1) Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

(2) Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 15.935,52 € titulom bezdôvodného obohatenia. Počas
konania v danej veci účastníci uzatvorili súdny zmier. Súd pri schvaľovaní uzavretého zmieru zohľadnil
skutočnosť, že uzavretý zmier je v súlade s platnými právnymi predpismi a preto ho v zmysle § 99 ods.2

O.s.p. schválil. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku ( § 99 ods.3 prvá veta O.s.p. ).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. b) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo skončené súdnym zmierom.

O vrátení kráteného súdneho poplatku za návrh rozhodol súd podľa § 11 ods.7 zákona o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm.

h/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa Z. č. 233/1995 Z.z.