Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/468/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514225753
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514225753.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, G.,
zastúpeného: JUDr. Lucia Anovčinová, Štefánikova 5, Bratislava, proti odporcovi: Consumer Finance
Holding a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné nám. 12, Kežmarok, zastúpeného: Beňo & partners, Nám. sv.
Egídia 93, Poprad, o určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.11.2014 sa navrhovateľ cestou svojho právneho zástupcu
domáhal voči odporcovi určenia neplatnosti Zmluvy o poskytnutí pôžičky z dňa XX.XX.XXXX.

Pred začatím konania navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 09.10.2015 vzal svoj návrh
späť v celom rozsahu, z dôvodu, že obe strany sa mimosúdne dohodli a dohodli sa aj na tom, že si

neuplatňujú trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd v zmysle § 96 ods. 1, 3 O. s. p. konanie zastavil.

Navrhovateľ bol v konaní oslobodený od platenia súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. za/ Zákona
o súdnych poplatkoch.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
podpísanom súde, písomne, trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom a toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a /

f) rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny poplatok za návrh.