Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/22/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712200062
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Krížová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5712200062.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Martin,
Námestie SNP 4, 036 01 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: ŽEKOSKUL, s.r.o., Thurzova 16, 036
01 Martin, IČO: 36 796 361, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 287,96 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Františka Radzu pod sp. zn. EX 2702/2011 z a s
t a v u j e .

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Františkovi Radzovi trovy exekúcie vo výške 42,77
Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora Františka Radza vykonaním exekúcie v tejto exekučnej
veci poverením č. 5506 087743 * zo dňa 04.01.2012 na základe návrhu oprávneného podaného na
úrade súdneho exekútora dňa 23.12.2011 a na podklade exekučných titulov - rozhodnutí vydaných

oprávneným, a to rozhodnutia č. 700-2010968311-GC04/11 zo dňa 17.10.2011 a č. 700-2011041311-
GC04/11 zo dňa 4.11.2011.

Dňa 29.10.2014 dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. §57 ods.1 písm. h)
Exekučného poriadku, nakoľko povinný podľa zistenia súdneho exekútora nevlastní žiadny majetok,
nemá dostatok prostriedkov na účte a nevykonáva už podnikateľskú činnosť. Súdny exekútor poukázal
aj na konania vedené tunajším súdom pod sp. zn. 17Er/1838/2009 a sp. zn. 17Er/1905/2012, ktoré boli
zastavené pre nemajetnosť povinného. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,77 eur.

Zlistínpredloženýchsúdnymexekútoromazospisusúdnehoexekútoramalsúdpreukázané,žepovinný
nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, nemá žiadnych zamestnancov, nemá žiadne motorové vozidlo, na
adrese sídla nesídli, nemá tam žiadnu poštovú schránku ani žiaden majetok, má účet len v UniCredit
Bank Slovakia, a.s., ktorého exekúcia bola bezvýsledná, podľa vyjadrenia konateľa povinného má
povinný už dlhšiu dobu problémy s plnením svojich záväzkov, nemá prostriedky na úhradu vymáhaných
nárokov, nemá žiaden majetok a nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť.

Nemajetnosť povinného bola súdu preukázaná aj v konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn.
17Er/1905/2012 a sp. zn. 17Er/1838/2009.

V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Ako vyplýva z preukázaných skutočností, vo viacerých exekučných konaniach proti povinnému vykonal
súdny exekútor šetrenie po majetku povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou, nezistil však
žiaden majetok vo vlastníctve povinného, ktorý by bolo možné reálne postihnúť exekúciou.

Pretože mal súd preukázané, že v súčasnosti majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie, súd túto exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavuje.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle ustanovenia § 200 Exekučného poriadku súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie, pozostávajúcich z odmeny, náhrady hotových výdavkov a 20 % dane z pridanej hodnoty,
spolu v sume 42,77 eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur podľa ustanovení § 14 Vyhlášky MS

SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len Vyhl. č.
288/1995 Z.z.), ktorá je minimálnou odmenou podľa citovaného ustanovenia vyhlášky.

Náhradu hotových výdavkov vynaložených súdnym exekútorom v tejto exekučnej veci priznal súd
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 22 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. v uplatnenej výške 2,10 eur titulom
poštovného a 0,84 eur titulom elektronickej súčinnosti + DPH.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty vo výške
6,64 eur zo základu tvoreného uplatnenou odmenou za exekučnú činnosť. Vzhľadom na preukázanú
skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia
§ 196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 6,64 eur zo základu
tvoreného priznanou odmenou za exekučnú činnosť v tejto exekučnej veci.

Vzmyslecitovanéhoust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkusúdzaviazalnazaplatenieodmenysúdneho
exekútoraanáhradyhotovýchvýdavkovoprávnenéhovpriznanejvýške42,77eur,nakoľkosúdexekúciu
zastavuje pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom podpísaného súdu.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom as prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.