Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Er/636/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713215434
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Turzová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713215434.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Ľ. J., W.. XX.XX.XXXX, F. A., A. XXX/XX, proti
povinnému K.. X. Q., F. A., T. XXX/XX, vedenej pod značkou EX 3368/2013 súdnym exekútorom
JUDr. Jozef Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Borovianska č. 17, o vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 20,-Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnená j e p o v i n n á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,33 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp.zn. 12Er/636/2013 zo dňa 03.01.2014 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora na uspokojenie pohľadávky oprávnenej vo výške 20,-Eur, trov predchádzajúceho
konania 16,50 Eur, ako aj trov exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku

Okresného súdu Zvolen č.k. 6C/220/2011-73 zo dňa 29.04.2013 (ďalej len „exekučný titul“).

V návrhu na vykonanie exekúcie oprávnená ako povinnú označila ako 1. Ing. Eva Hanusová, bytom
Pribinova 896/27, 960 01 Zvolen; 2. Ing. Eva Hanusová, nar. 09.11.1976, bytom E. P. Volianského č. 8,
960 01 Zvolen; 3. Ing. Eva Hanusová, bytom Pribinova 786/27, 960 01 Zvolen. V doplnenom návrhu zo
dňa 26.08.2013 označila povinnú ako Ing. Eva Hanusová, bytom Pribinova 742/83, 960 01 Zvolen.

Uznesením č.k. 12Er/636/2013-34 zo dňa 10.04.2014 súd zamietol námietky Ing. Evy Hanesovej, nar.

10.01.1964, bytom vo Zvolene, Pribinova 743/83, proti exekúcii; uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 23.04.2014. V odôvodnení predmetného uznesenia súd konštatoval, že osoba Ing. Evy Hanesovej,
nar. 10.01.1964 bytom vo Zvolene, Pribinova 743/83 je odlišnou osobou od Ing. Evy Hanesovej, bytom
vo Zvolene, Pribinova 896/27, ktorej bola uložená povinnosť na plnenie rozsudkom Okresného súdu
Zvolen č.k. 6C/220/2011-73 zo dňa 23.04.2013. Exekúciu možno v predmetnej veci vykonať len voči
Ing. Eve Hanesovej, bytom vo Zvolene, Pribinova 896/27, ktorá je v exekučnom titule označená ako

povinná. Ing. Eva Hanesová, nar. 10.01.1964 bytom vo Zvolene Pribinova 743/83 nie je v exekučnom
titule, ktorý je v predmetnej veci podkladom pre vykonanie exekúcie označená ako povinná a z obsahu
spisu sp. zn. 12Er/636/2013, a ani z doterajších podaní oprávnenej nevyplýva, že povinnosť, ktorá
bola exekučným titulom - rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 6C/220/2011-73 zo dňa 29.04.2013
uložená povinnej Ing. Eve Hanesovej, Pribinova 896/27, Zvolen prešla na osobu Ing. Evy Hanesovej,
nar. 10.01.1964 bytom vo Zvolene Pribinova 743/83, čo je v zmysle § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného

poriadku nevyhnutnou podmienkou na to, aby bolo možné exekúciu vykonať proti inej osobe, ako tej,ktorá je v exekučnom titule označená ako povinná. Povinná Ing. Eva Hanesová, bytom vo Zvolene,
Pribinova 896/27, ktorá je v exekučnom titule uvedená ako povinná nemôže byť stotožňovaná s osobou
Ing. Evy Hanesovej, nar. 10.01.1964 bytom vo Zvolene, Pribinova 743/83, pretože aj keď ide o osobu

s rovnakým menom a priezviskom, táto osoba nikdy nebývala na adrese, ktorou je vymedzená povinná
v exekučnom titulu, pričom ju nemožno identifikovať ani podľa dátumu narodenia, keďže exekučný titul
dátum narodenia povinnej neobsahuje.

Dňa 02.06.2014 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora označené ako „Podnet súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie č.k. 132Er/636/2013“, v ktorom uviedol, že pri doručovaní

upovedomenia o začatí exekúcie povinnej Ing. Eve Hanesovej, Pribinova 896/27 sa zásielka z uvedenej
adresy vrátila ako nedoručená s poznámkou „adresát neznámy“. Keďže v exekučnom titule absentuje
údaj o dátume narodenia povinnej, nie je možné vykonať lustráciu povinnej v registri obyvateľov SR
za účelom zistenia jej pobytu, resp. reálnej existencie takejto soby a teda vzniká nedostatok pasívnej
legitimácie. Vzhľadom na uvedené súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
g) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“).

Zároveň si súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 30.05.2014 uplatnil náhradu trov exekúcie s
tým, že si ich vyčíslil nasledovne:

- paušálna náhrada za úkony exekučnej činnosti 33,19 Eur

- poštovné poplatky spolu 8,50 Eur

---------------------------------------------------------

Trovy spolu (bez DPH) 41,69 Eur

DPH 20% 8,34 Eur

Trovy spolu (s DPH) 50,03 Eur

V nadväznosti na podnet súdneho exekútora súd vykonal lustráciu v Registri obyvateľov SR, pričom
zistil, že v registri je evidovaných niekoľko osôb s menom Eva Hanesová, pričom minimálne dve z nich

bývajú v meste Zvolen a ďalšie v okolí.

Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 6C/220/2011 súd zistil, že v predmetnom konaní bola ako odporkyňa
označená Ing. Eva Hanesová, bytom Zvolen, Pribinova 896/27. V predmetnom konaní bol odporkyni
ustanovený opatrovník z dôvodu neznámeho pobytu. V spise sa nachádza oznámenie Obvodného
oddelenia PZ vo Zvolene zo dňa 13.03.2013 ohľadom odporkyne, z ktorého vyplýva, že odporkyňa

sa na označenej adrese nezdržiava, ani nezdržiavala; lustrácia nebola vykonaná pre neúplné údaje.
Lustráciou v Sociálnej poisťovni bola zistená v databáze osoba Eva Hanesová, nar. 09.11.1976, bytom
Zvolen, E.P. Voljanského 8.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučný poriadok exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci.Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods.1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa§14ods.1vyhláškyč.288/1995Z.z.MinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyoodmenách
a náhradách súdnych exekútoroch (ďalej len ,,vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Procesné podmienky možno charakterizovať ako podmienky, bez splnenia ktorých nemôže súd konať
a rozhodnúť vo veci samej. Ak podmienky konania nie sú splnené, musí súd vykonať opatrenia na
odstránenieprekážokaaktoniejemožné,súdkonaniezastaví.Medzineodstrániteľnéprekážkykonania
patrí okrem iných i nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania. V zmysle § 19 O.s.p. má ju ten, kto
má spôsobilosť mať práva a povinnosti.

Súd vychádzajúc z podnetu súdneho exekútora, exekučného titulu, spisového materiálu a vykonaného
dokazovania dospel k záveru, že v predmetnej exekúcii nemožno ďalej pokračovať a exekúciu vykonať,
a to z dôvodu zistenia neodstrániteľného nedostatku v podmienkach konania. Dôvodom, pre ktorý
nemožno exekúciu vykonávať v prejednávanej veci, bolo zistenie, že osoba uvedená v exekučnom titule
(Ing. Eva Hanesová, bytom Zvolen, Pribinova 896/27) neexistuje. Uvedená osoba tak nemá spôsobilosť

byť účastníkom konania podľa § 19 O.s.p., podľa ktorého spôsobilosť byť účastníkom konania má
ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je
neodstrániteľný a konanie v zmysle §104 ods. 1 O.s.p. treba zastaviť.

Podľa názoru súdu povinnú Ing. Evu Hanesovú, bytom Zvolen, Pribinova 896/27, ktorá je v exekučnom
titule uvedená ako povinná nemožno stotožňovať s osobou Ing. Evy Hanesovej, nar. 10.01.1964 bytom

Zvolen, Pribinova 743/83, pretože aj keď ide o osobu s rovnakým menom a priezviskom, táto osoba
nikdy nebývala na adrese, ktorou je vymedzená povinná v exekučnom titule, pričom ju nemožno
identifikovať ani podľa dátumu narodenia, keďže exekučný titul dátum narodenia povinnej neobsahuje.
Súd v nadväznosti na uvedené poukazuje tiež na to, že lustráciou v registri obyvateľov bolo zistených
viacero osôb s menom Eva Hanesová.Nakoľko súd vychádzajúc z exekučného titulu, spisového materiálu a vykonaného dokazovania ohľadom
osoby povinnej dospel k záveru, že v exekučnom titule je ako povinný označená osoba, ktorá neexistuje,
súd v zmysle § 57 ods. 1 písmeno g) Exekučného poriadku vyhlásil predmetnú exekúciu za neprípustnú

a zastavil ju.

Vzhľadom na to, že súd rozhodol o zastavení exekúcie, zároveň postupom v zmysle § 200 ods. 5
Exekučného poriadku v spojení s ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku rozhodol o trovách súdneho
exekútora s tým, že povinnosťou náhrady trov súdneho exekútora zaviazal oprávnenú tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď mal za to, že k zastaveniu exekúcie došlo jej zaviním

z dôvodu, že v návrhu na vykonanie exekúcie označila ako povinného osobu, ktorá neexistuje.

Súd pri rozhodovaní o trovách súdneho exekútora vychádzal z ich vyúčtovania v podaní zo dňa
31.05.2014 a súdnemu exekútorovi s poukazom na citované zákonné ustanovenia priznal paušálnu
náhradu vo výške 33,19 Eur a náhradu poštovných výdavkov vo výške 8,50 Eur, ktoré mal z
predloženého exekučného spisu za preukázané (5 kusov doručeniek á 1,70 Eur doporučene do
vlastných rúk). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi 20% DPH za poštovné vo výške 1,70 Eur, nakoľko

v zmysle § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. sú od dane z pridanej hodnoty oslobodené univerzálne poštové
služby. Zo zvyšku odmeny však súdnemu exekútorovi DPH prináleží, a preto mu súd zároveň priznal
DPH vo výške 6,64 Eur (základ dane 33,19 Eur). Trovy súdneho exekútora tak spolu predstavujú 48,33
Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).