Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 30, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/486/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306206636
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4306206636.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnej: Y. W., W.. XX.XX.XXXX, F. T. XXXX/XX, XXX XX N., o
vymoženie 33,19,- eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnej exekútorke JUDr. Alene Szalayovej, Exekútorský
úrad so sídlom v Leviciach, P. Jilemnického 1, trovy exekúcie vo výške 19,92 EUR do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice pod č. k. 12Er/486/2006-6 (č. 5402*033361) zo dňa 25.05.2006 poveril súdnu
exekútorku JUDr. Alenu Szalayovú vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - bloku

na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Levice č.k. AA 1433532 zo dňa 01.09.2005.

Súdna exekútorka dňa 14.03.2012 doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie, podaný v zmysle §-u
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, odôvodnený nemajetnosťou povinnej.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. h) zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd má zo šetrení súdneho exekútora vykonaných v exekučnom spise EX 1099/06 preukázané,
že navrhovaný dôvod na zastavenie exekúcie je opodstatnený. Počas vykonávania exekúcie nastali
skutočnosti, znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii. Šetrením majetkovej podstaty povinnej v
priebehu výkonu exekúcie bolo zistené, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie a

exekúciu nie je možné vykonať žiadnym iným spôsobom uvedeným v zákone.

Podľa § 196 cit. zákona, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64,-
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32,- eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Exekútorka zaslala súdu špecifikáciu trov vzniknutých jej doterajším vykonávaním exekúcie, ktoré
vyčíslila v sume 19,92,- eura ( vrátane 20% DPH ), pozostávajúce :

· z hodinovej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z.- 60 minút, t.j. 1 hodina
x 6,64,- eura účelne vynaložené na exekúciu za :
- zaregistrovanie návrhu (20 min.),
- vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia (10 min.),
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie (20 min.),

- vypracovanie žiadosti o súčinnosť - Sociálna poisťovňa (10 min.),

· z paušálnej odmeny za úkony podľa §-u 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §-u 15 ods.1 -

3 x 3,32,- eura :
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca nemožnosť vykonania
exekúcie pre nemajetnosť povinnej, súd exekúciu zastavil. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. S poukazom na uvedené súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke
trovyexekúcievovýške19,92,-euravlehote3dníodprávoplatnostiuzneseniapodľa§160ods.1O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Okresný súd Levice.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.