Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100219
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Púchovský

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100219.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.

novembra 2015 v konaní pred samosudcom JUDr. Romanom Púchovským, o návrhu prokurátora Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného W.. B.
Y., pre pokračujúci prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
W.. B. Y., nar. XX.XX.XXXX, sp. zn. VII/2 Gv 41/15/1000-52 zo dňa 28. októbra 2015 a

p o t v r d z u j e, ž e

obvinený:

W.. B. Y., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom J. - T.

E., Na D. č. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1/ dňa 4. februára 2015 okolo 13.00 hod. v Bratislave na Rožňavskej ulici č. 7 pred budovou Komoditnej
burzy Bratislava, a.s. (ďalej len „KBB“), ako konateľ spoločnosti L., s.r.o., so sídlom E. 6, J. (ďalej len
spoločnosť „L.“), prostredníctvom W.. P. D., generálneho sekretára KBB ponúkol W.. G. D., predsedovi
burzovej komory KBB úplatok v presne nešpecifikovanej výške za to, že zrušil sekciu minerálov,
následkom čoho by došlo k zrušeniu kótovania cien posypovej soli a tým k zvýšeniu jej ceny a zároveň k
dosiahnutiu vyšších ziskov spoločnosti L., pričom následne toho istého dňa v popoludňajších hodinách
telefonicky oznámil W.. G. D., že „Váš syn Vám nesie obchodnú ponuku“, pričom následne dňa 7. apríla

2015 v kaviarni nachádzajúcej sa v Apollo Business Centre v Bratislave počas stretnutia trvajúceho od
13.21 hod. do 14.13 hod. s W.. G. D. upresnil výšku úplatku, ktorú je ochotný zaplatiť na sumu najviac
50.000,- € s tým, že sa ešte musí o tom poradiť s ďalšími osobami, a počas následného stretnutia na
tom istom mieste v Apollo Business Centre dňa 4. mája 2015 trvajúceho od 14.02 hod. do 14.31 hod.
upustil od poskytnutia predmetného sľúbeného úplatku,

2/ dňa 9. júna 2015 o 14.00 hod. v kaviarni Taverna nachádzajúcej sa v Galante, ako konateľ spoločnosti
L., ktorá je zároveň členom KBB, ponúkol W.. G. D., predsedovi burzovej komory KBB najskôr 20.000,- €
ako úplatok za to, aby mu na uvedenej burze zabezpečil uzatvorenie kontraktov vo výške 83,- € až 88,-

€ za tonu posypovej soli pre Banskobystrickú regionálnu správu ciest, a.s. a po jeho odmietnutí zvýšilponuku na 25.000,- €, pričom dňa 15. júna 2015 počas stretnutia trvajúceho od 12.56 hod. do 14.09
hod. v kaviarni nachádzajúcej sa v Apollo Business Centre v Bratislave za ich uzatvorenie aj odovzdal
W.. G. D. ako úplatok sumu vo výške 25.000,- €,

t e d a

- v bodoch 1/ a 2/ inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol
úplatok,

č í m s p á c h a l

- pokračujúci prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím k § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti a to účasti na obchodoch na

komoditnej burze podľa zákona č. 92/2008 Z.z. o komoditnej burze a o doplnení zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a v zákaze
akejkoľvek účasti na obchodoch vo verejnom obstarávaní podľa zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom
obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo výmere 8 (osem) rokov.

Podľa§56ods.1Trestnéhozákonasúdukladápeňažnýtrestvovýške50.000,-€(slovom:päťdesiattisíc

eur).

Zároveň podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá trest prepadnutia veci a to finančnej hotovosti v
sume 25.000,- € (slovom: dvadsaťpäťtisíc eur), ktorá bola vydaná W.. G. D. ako úplatok od obvineného

W.. B. Y. dňa 15.06.2015 a uložená na depozitnom účte Špecializovaného trestného súdu.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len
„prokurátor“) predložil dňa 30. októbra 2015 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská

Bystrica návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu pod sp. zn. VII/2 Gv 41/15/1000-52
v trestnej veci obvineného W.. B. Y., pre pokračujúci prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného
zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Samosudca preskúmal zápisnice o konaní o dohode o vine a treste a oboznámil sa aj s dohodou o vine a
treste spolu so spisovým materiálom, ktorý bol súdu predložený. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho
spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto

návrhu na verejnom zasadnutí dňa 18. novembra 2015.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku formou otázok zisťoval, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s

obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin; či
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si

uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený W.. B. Y.
odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu dohody
o vine a treste nebolo zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov,
najmä práva na obhajobu.

Navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, samosudca ju považuje za spravodlivú, a
preto dohodu prokurátora a obvineného uzavretú dňa 28 októbra 2015 schválil a potvrdil ju rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je

prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.