Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215201531
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215201531.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu Prvá stavebná
sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 proti žalovaným 1/ C. I.,
R.. XX.XX.XXXX, D. N. XX, XXX XX Z., štátna občianka Slovenskej republiky, 2/ C. I., R.. X.X.XXXX, N.
XX, XXX XX Z., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 274,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v prvom a v druhom rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu

vo výške 274,70 eur spolu s 4,70 % úrokom ročne zo sumy 274,41 eur od 9.1.2015 do zaplatenia a
3 % úrokom z omeškania zo sumy 274,70 eur od 9.1.2015 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti
rozsudku.

Žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50
eur do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 19.3.2015 domáhal, aby súd uložil žalovaným v
prvom a druhom rade spoločne a nerozdielne povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 274,41 eur s úrokom
z omeškania vo výške 4,70 % ročne z tejto sumy od 9.1.2015 do zaplatenia a 3 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 274,70 eur od 9.1.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že na základe zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX bola s
odporcami v prvom a druhom rade a ručiteľom K. I. uzavretá zmluva o mimoriadnom medziúvere č.
XXXXXXXXXX a stavebnom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.10.2005, v súlade s ktorou poskytol

žalobca žalovaným v prvom a druhom rade

mimoriadny medziúver vo výške 8.298,48 eur. Žalovaní v prvom a druhom rade sa zaviazali do pridelenia
cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho medziúveru 6,49 % ročne s pravidelnými mesačnými
splátkami vo výške 44,91 eur, do nasporenia 40 % cieľovej sumy, vkladať na účet stavebného sporenia
pravidelné mesačné vklady vo výške 41,49 eur. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení
sa odporcovia v prvom a druhom rade zaviazali splácať stavebný úver, vrátane úroku vo výške 4,70

% ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 72,63 eur. Ďalej poukazoval na to, že žalovaní
porušili zmluvne dohodnuté podmienky a stavebný úver prestali riadne a včas splácať. Listom zo
dňa 26.11.2014 ich vyzval žalobca na doplatenie omeškaných splátok, pričom žalovaných zároveň
upozornil, že v prípade, ak omeškané splátky nebudú doplatené, žalobca bude požadovať splnenie
celého zostatku úveru s príslušenstvom pred dohodnutou dobou splatnosti, pretože omeškané splátky
neboli doplatené, žalobca dňa 8.1.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť zostatku úveru s príslušenstvom,

ku dňu mimoriadnej splatnosti úveru 8.1.2015 bola celková výška dlžnej sumy 274,70 eur, pričom
pozostáva z istiny 274,41 eur a z nezaplatených úrokov za úver a nezaplatených poplatkov ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti v celkovej výške 0,29 eur. Požadovaním predčasného splateniaúveru, úverová zmluva nezaniká, žalobca preto v zmysle čl. VI. bod 3, bod A4 úverovej zmluvy úročí
istinu dohodnutým úrokom za úver vo výške 4,70 % ročne. Zároveň celý zostatok dlhu ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach

uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa§114ods.6O.s.p.akodporcazospravedlniteľnýchdôvodovzmeškálehotunapodanievyjadrenia
podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s
vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Súd doručil žalobu spolu s kópiami príloh žaloby žalovaným v prvom a druhom rade do vlastných
rúk a zároveň ich vyzval uznesením, aby sa k žalobe písomne vyjadrili v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia, či nárok uznávajú, aby pripojili k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvolávajú, označili dôkazy, na
preukázanie svojich tvrdení a v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznávajú,

uviedli vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti, na svoju obranu. Zároveň boli poučení v zmysle ustanovenia § 114 ods. 5 O.s.p.,
že v prípade, ak bez vážneho dôvodu nesplnia povinnosť, uloženú týmto uznesením, môže súd
bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b, pričom
ustanovenia § 153b ods. 1, 2 písm. a, c/ sa nepoužijú. Zároveň boli poučení aj o znení ustanovenia §

153b ods. 1 a 153b ods. 2 písm. b/ O.s.p.

Uznesenie bolo doručené spolu s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe žalovaným dňa 22.6.2015. Žalovaní
sa k žalobe nevyjadrili.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p. Ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2).

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa § 153b ods. 4 O.s.p. sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno
rozhodnúť len vtedy, ak každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

Podľa § 153b ods. 5 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,

d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky

Žalovaným bola žaloba spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe doručená dňa 22.6.2015.

Žalovaní sa k žalobe v lehote 15 dní od doručenia žaloby nevyjadrili, pričom boli poučení o následkoch,
ak sa v uvedenej lehote k žalobe nevyjadria, že súd môže vo veci rozhodnúť rozsudkom na základe
zmeškania, bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na uvedené, súd dospel k záveru, že boli splnené procesné podmienky uvedené v ustanovení
§ 153b ods. 2 O.s.p. pre rozhodnutie rozsudkom na základe zmeškania. Neide o prípad uvedený v
ustanovení § 153b ods. 5 O.s.p. a súd považuje žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný. Súd preto
rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd považoval žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, v súlade so zákonnými ustanoveniami §

497 Obchodného zákonníka, § 25 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch pre spotrebiteľov, ust. § 2, ust. § 4 ods. 1,2,3, ust. § 5 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch § 517

ods. 1,2 Obč. zák. a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 v znení neskorších predpisov zaviazal žalovaných
na zaplatenie žalobcom uplatnenej pohľadávky.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 151
ods. 1 O.s.p. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu patrí náhrada trov konania, ktoré účelne
vynaložil na uplatňovanie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je odvolanie prípustné, možno ho podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
na Okresnom súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávnya čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).