Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/243/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209802
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814209802.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa CRIF - Slovak

Credit Bureau, s.r.o., IČO: 35 886 013, so sídlom Malý trh 2/A, 811 08 Bratislava, právne zastúpený
advokátskou kanceláriou KUHAJDA, s.r.o., Karadžičova 47, 811 07 Bratislava, proti odporcovi U. I.,
narodenému XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX E., t. č. nachádzajúci sa na neznámom mieste,
v konaní zastúpený opatrovníčkou L.. X. Ž., zamestnankyňou Okresného súdu Z., o zaplatenie 1 533,18
Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1 533,18 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,00 % ročne zo sumy 217,00 Eur od 23.12.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške

9,00 % ročne zo sumy 229,39 Eur od 24.01.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,00 %
ročne zo sumy 413,79 Eur od 25.02.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne
zo sumy 31,00 Eur od 24.03.2012 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy
642,00 Eur od 24.04.2012 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám právnemu zástupcu navrhovateľa, trovy konania vo
výške 282,08 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu

zaplatením sumy 1533,18 Eur istiny spolu s 9,00 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy 217,-
Eur za obdobie od 23.12.2011 do zaplatenia, z dlžnej sumy 229,39 Eur od 24.01.2012 do zaplatenia,
z dlžnej sumy 413,79 Eur od 25.02.2012 do zaplatenia, z dlžnej sumy 31,- Eur od 24.03.2012 do
zaplatenia, z dlžnej sumy 642,- Eur od 24.04.2012 do zaplatenia, všetko z titulu neuhradených faktúr
na základe Zmluvy o pripojení zo dňa 08.10.2010, ktorá bola uzatvorená medzi právnym predchodcom
navrhovateľa, spoločnosťou Telefonica Slovakia, s.r.o., a odporcom. Keďže odporca žalovanú sumu
riadne a včas neuhradil a doposiaľ dlžnú sumu nevyrovnal, navrhovateľ trval na žalobe v celom rozsahu.

Zároveň sa domáhal úrokov z omeškania, ako aj náhrady trov konania.

Vovecisúdvydalplatobnýrozkazpodč.k.17Ro/204/2014-38zodňa23.01.2015,ktorýzrušiluznesením
tunajšieho súdu č. k. 17Ro/204/2014-54 zo dňa 23.06.2015 z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk.

Tunajší súd uznesením zo dňa 26.08.2015 ustanovil odporcovi, v zmysle ust. § 29 OZ a ust. § 29 O.

s. p. opatrovníčku v osobe L.. X. Ž., zamestnankyne Okresného súdu Z., na zastupovanie odporcu v
tomto konaní.V predmetnom konaní bolo vytýčené pojednávanie, ktorého sa navrhovateľ a ani opatrovníčka odporcu
nezúčastnili, svoju neúčasť však ospravedlnili a navrhovateľ zároveň súhlasil s tým, aby súd pojednával
aj v jeho neprítomnosti s tým, že naďalej trval na podanom návrhu v celom rozsahu.

Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu a to so Zmluvou o postúpení
pohľadávok č. 2002 zo dňa 24.06.2013, Rámcovou zmluvou o poskytnutí osobitných podmienok pri
poskytovaní elektronických komunikačných služieb zo dňa 03.08.2011, Prílohou č. 1 Rámcovej zmluvy
o poskytnutí osobitných podmienok pri poskytovaní elektronických komunikačných služieb, pokusom o

zmier, Zmluvou o pripojení zo dňa 08.10.2010, neuhradenými faktúrami, súhrnom poskytnutých služieb,
Prílohou č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. 2002, platobným rozkazom z č. l. 38, správou OO
PZ E. a OO PZ Y., odpoveďou na lustráciu v Sociálnej poisťovni, odpoveďou na lustráciu v Registri
obyvateľov, uznesením o zrušení platobného rozkazu z č. l. 54, uznesením o ustanovení opatrovníka z
č. l. 58, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi.

Podľaust.§101ods.2OSP,súdpokračujevkonaní,ajkeďsúúčastnícinečinní.Aksariadnepredvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní.

Z faktúry č. 1031370816 vystavenej na sumu vo výške 31,- Eur, splatnej 23.03.2012, z faktúry č.
1032504065 vystavenej na sumu vo výške 642,- Eur, splatnej 23.04.2012, z faktúry č. 1027160851
vystavenej na sumu vo výške 217,- Eur, splatnej 22.12.2011, z faktúry č. 1028392110 vystavenej na
sumu vo výške 229,39 Eur, splatnej 23.01.2012 a z faktúry č. 1030320203 vystavenej na sumu vo výške

413,79 Eur, splatnej 24.02.2012 vyplýva, že odporcovi bola fakturovaná celková suma vo výške 891,18
Eur z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby a suma vo výške 642,- Eur z
titulu zmluvnej pokuty.

Súd, na základe vykonaného dokazovania, dospel k tomu právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je

dôvodný a opodstatnený. V danom prípade je nesporné, že navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu o
pripojení, v zmysle ktorej poskytoval odporcovi telekomunikačné služby, na úhradu ktorých bol odporca
zaviazaný vyššie špecifikovanými faktúrami. V danom prípade bolo nesporne preukázané, že odporca si
doposiaľ dlh nevyrovnal, resp. sporné faktúry neuhradil, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len OBZ),
záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 ods. 1 OBZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 OBZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Vdanomprípadebolonespornepreukázané,žeodporcasidoposiaľdlhnevyrovnal,resp.spornéfaktúry
neuhradil.

Vzhľadom na to, že odporca istinu neuhradil riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto súd, v zmysle

§ 365 ods. 1 OBZ a § 369 ods. 1 OBZ priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške 9 % denne
z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúspešnýúčastník
má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu v zmysle § 142 ods. 1/ O. s. p. súd priznal i náhradu trov
konania v celkovej výške 282,08 Eur, z toho sumu vo výške 91,50 Eur za zaplatený súdny poplatok a
trovy právneho zastúpenia vo výške 190,58 Eur, a to za 2 úkony právnej služby (§ 10 ods. 1 v spojenís § 13a ods. 1 písm. a/, c/ vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie
návrhu na súd - 2 x 71,37 Eur), k tomu zodpovedajúci režijný paušál vo výške 16,08 Eur (§ 16 ods. 3
vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. - 2 x 8,04 Eur) a sumu zodpovedajúcu DPH vo výške 31,76 Eur (§ 18

ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z.).

V zmysle § 149 ods. 1/ O. s. p. odporca je povinný zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.