Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200218
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6015200218.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľa: E. L., nar. XX. J. XXXX, bytom J. XXX, XXX XX M., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. novembra 2014 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 26.11.2014 podľa § 73, § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok od 14.11.2014 na sumu 217,00
Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že u navrhovateľky pokles pracovnej
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 14.11.2014je 55 %. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia SP, pobočka Rožňava a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 20.11.2014.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie bez
uvedenia konkrétneho dôvodu.

Odporkyňa vydala vo veci písomné stanovisko zo dňa 20.02.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajskýsúdpreskúmalnapadnutérozhodnutieajpostup,ktorýpredchádzaljehovydaniunapojednávaní
dňa 28.10.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul
navrhovateľa a odporkyňu a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné

vyhovieť.

Navrhovateľ na pojednávaní potvrdil, že bol vyšetrený neurológom.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiaval písomného stanoviska SP zo dňa 20.2.2015 a žiadal
napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia

vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Nazákladeopravnéhoprostriedkunavrhovateľaanazákladekritériíurčenýchzákonomč.461/2003Z.z.
o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudková lekárka SP-ú v Prešove

v posudku zo dňa 11.02.2015 so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Posudková lekárka
ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla bolesti chrbtice, stav po operácii pre spondylolistézu
L5 gr. II. istmickej, kapitola XV., oddiel E, položka 4b a ako iné zdravotné postihnutie všetky ostatné.
Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že navrhovateľka v r 2009 utrpel domáci úraz chrbtice,

po neúspešnej konzervatívnej liečbe bol 23.6.2010 operovaný pre istmickú spondylolistézu L5 II. stupňa.
Odvtedy je v pravidelnej starostlivosti neurochirurga, neurológa a ortopéda. V decembri 2012 bolo
vykonané kontrolné MRI vyšetrenie hrudnej chrbtice s nálezom stavu po kompresívnej zlomenine
Th 12 bez príznakov poškodenia miechy a jej koreňov, neurologické vyšetrenie dokumentuje mierne
koreňové iritácie. posudkový lekár SPP Rožňava využil možnosti § 71 ods. 8 a z dôvodu ďalších ťažkostí

pohybového aparátu, degeneratívnych zmien na kolenách, závratových stavov, pásovitých bolestí na
hrudníku a pod. navýšil základnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % na
celkovúmierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť55%čojepreposudzovanéhopriaznivá
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára SP pobočka Rožňava zo dňa
20.11.2014, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Na základe požiadavky krajský súd bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený v prítomnosti
prísediaceho odborníka neurológa v posudku zo dňa 08.09.2015 so záverom, že miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 55 %. V posudku ako rozhodujúce
zdravotného postihnutia bolo uvedené bolesti chrbtice, stav po operácii (23.6.2010) pre spondylolistézu
L5 gr. II istmickej kapitola XV., oddiel E, položka 4 b/ a ako iné zdravotné postihnutie degeneratívne
zmeny oboch kolien II. stupňa RTG zmien (bez funkčného obmedzenia pohybu) syndróm karpálneho
tunela obojstranne, impingement syndróm ľavého ramena (v odbornom náleze v júni 2014, plus - mínus)

Lekári v celkovom posudku uviedli, že navrhovateľ bol vyšetrený odborníkom pre neurológiu, ktorý
dokumentuje neurologický nález bez zánikového syndrómu v klinickom neurologickom obraze, to
znamená bez zistenia závažnosti útlaku neuroštruktúr po operácii chrbtice z roku 2010. Pretrváva
ľahká až stredne ťažká porucha dynamiky chrbtice v hrudnodriekovom úseku chrbtice, pri zachovaní

šľachovokosticových reflexov na oboch dolných končatinách. Stav je potencovaný pridružením
ortopedických ochorení, najmä oboch kolien. Ochorenie chrbtice je naďalej rozhodujúcim ochorením,
charakter a priebeh ochorenia zodpovedá hodnoteniu podľa vyššie dokumentovanej kapitoly.Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky

boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných
navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z
poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a
zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky
posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne
konštatujú určený stupeň invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4
k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto
kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru
poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu
posudzujelennazákladerozhodujúcehozdravotnéhopostihnutiatzn.jednejdiagnózysprihliadnutímna
závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u
navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí a preto
napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy,

ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej
uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa na základe nových lekárskych nálezov
navrhovateľ môže požiadať príslušnú pobočku SP o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom
zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť,
že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je

rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia v zmysle 250l ods. 2 a § 250i ods. 1 OSP.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v
konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.