Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 22, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Er/80/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311204217
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Marcineková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4311204217.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v konaní zast. JUDr. Mariánom Chovancom,
advokátom so sídlom v Bratislave, P.O. BOX 259, proti povinnému: V. W., I.. XX.X.XXXX, G. Z. B. O.
XX, Č. W., o vymoženie 33,52 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 10Er/80/2011 z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi,
Exekútorský úrad v Bratislave, Lehotského 4, trovy exekúcie v sume 54 eur, a to do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 23.3.2011 pod č.k. 10Er/80/2011-6 (5402 078826*) poveril

súdneho exekútora Mgr. Jána Janeca vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
platobného rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Levice spis. zn. 1Ro/296/02 zo dňa
13.3.2002 a návrhu na vykonanie exekúcie v sume 33,52 eura s príslušenstvom.

Oprávnený svojím podaním zo dňa 17.3.2014 podal návrh na zastavenie exekúcie a zároveň navrhol
priznať súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 54 eur s DPH. Súdny exekútor

predložil návrh na zastavenie exekúcie tunajšiemu súdu dňa 28.4.2014. Súdny exekútor sa zároveň
vyjadril, že s navrhnutou výškou trov exekúcie súhlasí.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) citovaného zákona, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) citovaného zákona.

10Er/80/2011

-2-

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. (v znení účinnom od 1.9.2005), za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.Ustanovenie § 200 ods. 1 cit. zák. uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 odsek 2 cit. zákona, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods.1 cit. zákona, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z, v znení neskorších predpisov, súdny exekútor a oprávnený
sa môžu dohodnúť vopred aj o zmluvnej odmene; túto odmenu uhrádza oprávnený. Tým nie je dotknutý
nárok súdneho exekútora na odmenu určenú touto vyhláškou.

Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 17 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. trovy exekúcie v sume
54 eur, ktoré pozostávajú z trov exekúcie vo výške 45 eur a 20% DPH z trov exekúcie.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v troch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

10Er/80/2011

-3-

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.