Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 23, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010423
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010423.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Viliama Hlaváča a prísediacich

Miloša Manka a Márie Hencelovej, v trestnej veci obvineného H.. Z. P., na verejnom zasadnutí konanom
dňa 23.12.2015 takto

r o z h o d o l :

Súdpodľa§334ods.4Tr.por.schvaľujedohoduovineatreste,uzavretúmedziOkresnýmprokurátorom
v Rožňave a obvineným Z. P. zo dňa 8.12.2015, v tomto znení:

Obvinený H.. Z. P. S. K. Y. Á. V. P. : X.. X.XX.XXXX Y. K., V. L.
F. J., M. Č.. XX,

S.. K., Š. R. S. Š.
S. C. R. K.,

j e v i n n ý , že

v presne nezistených dňoch v období od mesiaca január 2015 až júl 2015 v Krásnohorskom Podhradí,
okr. Rožňava, na rôznych, presne nestotožnených miestach v okolí obce, opakovane viackrát vykonal

pohlavný styk s maloletou P..V.., X.. XX.X.XXXX, hoci vedel, že táto nedovŕšila ešte pätnásty rok svojho
veku, pričom maloletá otehotnela,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 1/2014
Z.z. a za to ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 117 ods.1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. s
prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. j, l Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák. na
trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Obvinený H.. Z. P. je trestne stíhaný pre skutok kvalifikovaný ako zločin sexuálneho zneužívania podľa
§ 201 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 1/2014 Z.z..

Dňa 8.12.2015 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry v Rožňave na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom v Rožňave a obvineným dňa 8.12.2015.

Podľa § 331 ods. l písm. a, b Tr. por. návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu

a) určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste alebo
b) návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä
porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia predseda senátu preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o

dohode o vine a treste zo dňa 8.12.2015, ktorá bola spísaná na okresnej prokuratúre, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a celý vyšetrovací spis. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine a treste
prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Tr. por., neboli zistené žiadne porušenia procesných
predpisov, ktoré by odôvodňovali odmietnutie dohody.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený v konaní o dohode o vine a treste sa k
spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval. Priznanie sa obvineného je v súlade aj s obsahom
ostatných objektívnych dôkazov.

Na základe nazhromaždených dôkazov je nesporné, že obvinený H.. Z. P. v presne nezistených dňoch

v období od mesiaca január 2015 až júl 2015 v Krásnohorskom Podhradí, okr. Rožňava, na rôznych,
presne nestotožnených miestach v okolí obce, opakovane viackrát vykonal pohlavný styk s maloletou
P..V.., X.. XX.X.XXXX, hoci vedel, že táto nedovŕšila ešte pätnásty rok svojho veku, pričom maloletá
otehotnela. Takto zistený skutkový stav napĺňa skutkovú podstatu zločinu sexuálneho zneužívania podľa
§ 201 ods. l Tr. zák. č. 300/2005, v znení novely č. 1/2014 Z.z..

Na verejnom zasadnutí obvinený H.. Z. P. na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods.
3 písm. a - j Tr. por. odpovedal zhodne „áno“.

Pozitívne stanovisko k uzavretej dohode zaujal aj obhajca obvineného a jeho zákonní zástupcovia.

K osobe obvineného H.. Z. P. súd zistil, že býva v spoločnej domácnosti s rodičmi. V čase spáchania
skutku bol študentom 9. ročníka Základnej školy s vyučovacím jazykom slovenským v Krásnohorskom
Podhradí. V škole dosahoval slabší prospech. V školskom roku 2015/2016 je študentom Stredného
odborného učilišťa obchodu a služieb Rožňava v učebnom odbore murár. Doteraz súdne trestaný nebol

a nebol ani riešený v rámci priestupkového konania.

Pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. l Tr. zák. je možné uložiť trest odňatia slobody na
3 - 10 rokov. V zmysle § 117 ods. l Tr. por. o trestnom stíhaní mladistvých sa trestná sadzba znižuje na
polovicu, t.j. vo výmere 1,5 - 5 rokov. Za použitia ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák. súd

môže znížiť trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej Trestným zákonom aj vtedy, ak ide o
konanie o dohode o uznanie viny a prijatie trestu. V konaní o dohode o vine a prijatí trestu môže súd
uložiť trest odňatia slobody znížením o jednu tretinu pod dolnou hranicou zákonom ustanovenej trestnej
sadzby. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami sa obvinený a prokurátor dohodli na uložení
trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody

na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov. Takto dohodnutý trest bol uložený aj za použitia poľahčujúcich
okolností § 36 písm. j, l Tr. zák., keď obvinený pred spáchaním skutkov viedol riadny život, priznal sa k
spáchaniu trestného činu a trestný čin aj úprimne oľutoval a za použitia aj ustanovenia § 38 ods. 2, 3 Tr.
zák.. Takto dohodnutý trest považoval súd za zákonný a primeraný.Podľa § 334 ods. 4 Tr. zák., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. l písm. c Tr. por..

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienok
uvedených v § 371 ods. l písm. c Tr. por..