Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010506
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kurian
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010506.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Jozefom Kurianom, v trestnej veci proti obvinenému C.. C.
G., na verejnom zasadnutí dňa 17. decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24.
novembra 2015 pod sp. zn. 1 Pv 228/15 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným C.. C.
G. a Okresnou prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený
C.. C. G. S. E. B. W. Č. T. M., nar. X.X.XXXX E. G.,
trvale bytom Q. XXXX/XX,
G. - D. D.,

t. č. O. Q., C. XXX, P.,

j e v i n n ý, ž e

I.
a) neoprávnene, bez vedomia a súhlasu svojho deda Ferdinanda Rusnáka, trvale bytom Q. XXXX/

XX, G. - D. D., použil bankomatovú kartu VISA-Classic č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu
č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedeného vo VÚB banke, a.s., na meno V. O., tak, že za pomoci tejto
bankomatovej karty vykonal výbery finančných hotovostí, a to dňa 7.1.2015 v čase o 23:01:32 hod. v
bankomate patriacom VÚB banke, a.s., nachádzajúcom sa na ul. Mnoheľovej 9, Poprad v sume 200 eur,
dňa 10.1.2015 v čase o 19:49:31 hod. v bankomate patriacom VÚB banke, a.s., nachádzajúcom sa na
ul. Mnoheľovej 9, Poprad v sume 250 eur, dňa 12.1.2015 v čase o 23:13:54 hod. v bankomate patriacom
VÚBbanke,a.s.,nachádzajúcomsanaul.Mnoheľovej9,Popradvsume250eur,dňa12.1.2015včaseo

23:14:46 hod. v bankomate patriacom VÚB banke, a.s., nachádzajúcom sa na ul. Mnoheľovej 9, Poprad
v sume 200 eur, pričom tejto bankomatovej karty sa mladistvý C. G. zmocnil tak, že v presne nezistenom
čase niekedy začiatkom mesiaca január 2015 zobral predmetnú bankomatovú kartu z peňaženky svojho
deda V. O., uloženej v pivničných priestoroch jeho rodinného domu, kde sa nachádzal aj PIN kód k
uvedenej karte, kde následne po uskutočnení jednotlivých výberov kartu vrátil na pôvodné miesto, čím
týmto konaním poškodenému V. O. spôsobil celkovú škodu vo výške 900 eur,

b) neoprávnene, bez vedomia a súhlasu svojho deda V. O., trvale bytom Q. XXXX/
XX, G. - D. D., použil bankomatovú kartu VISA č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu č. D. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX/XXXX, vedeného vo VÚB banke, a.s., na meno V. O. tak, že za pomoci tejto
bankomatovej karty vykonal výbery finančných hotovostí, a to dňa 2.4.2015 v čase o 20:20:34 hod. v
bankomate patriacom VÚB banke, a.s., nachádzajúcom sa v budove Železničnej stanice v Poprade

v sume 450 eur, dňa 11.4.2015 v čase o 20:21:52 hod. v bankomate patriacom VÚB banke, a.s.,nachádzajúcom sa v budove Železničnej stanice v Poprade v sume 450 eur, dňa 17.4.2015 v čase
o 16:31:08 hod. v bankomate patriacom VÚB banke, a.s., nachádzajúcom sa v budove Železničnej
stanice v Poprade v sume 300 eur, dňa 18.4.2015 v čase o 15:41:24 hod. v bankomate patriacom VÚB

banke, a.s., nachádzajúcom sa v budove Železničnej stanice v Poprade v sume 110 eur, dňa 19.4.2015
v čase o 01:21:51 hod. v bankomate patriacom VÚB banke, a.s., nachádzajúcom sa na budove OD
ETERNA nachádzajúcej sa na Námestí sv. Egídia v Poprade v sume 210 eur, a dňa 25.4.2015 v čase
o 15:58:03 hod. v bankomate patriacom VÚB banke, a.s., nachádzajúcom sa na budove OD ETERNA
nachádzajúcej sa na Námestí sv. Egídia v Poprade v sume 280 eur, pričom tejto bankomatovej karty

sa mladistvý C. G. zmocnil tak, že vždy pred uskutočnením takéhoto neoprávneného výberu zobral
bankomatovú kartu z peňaženky svojho deda V. O., uloženej v spálni jeho rodinného domu, kde sa
nachádzal aj PIN kód k uvedenej karte, kde následne po uskutočnení jednotlivých výberov kartu vrátil
na pôvodné miesto, čím týmto konaním poškodenému Ferdinandovi Rusnákovi spôsobil celkovú škodu
vo výške 1.800 eur,

c) po tom, ako dňa 26.4.2015 v presne nezistenom čase niekedy po 17:00 hod. zobral svojmu starému
otcovi V. O., trvale bytom Q. XXXX/XX, G. - D. D., bankomatovú kartu VISA č. XXXX XXXX XXXX
XXXX, vydanú k účtu doposiaľ nezisteného čísla, vedeného vo VÚB banke, a.s., na meno V. O., uloženú
v peňaženke, nachádzajúcej sa v nočnom stolíku v spálni rodinného domu nachádzajúceho sa na Q.
XXXX/XX, G. - D. D., do ktorého mal C. G. prístup, kde prostredníctvom tejto bankomatovej karty

následne vykonal dňa 26.4.2015 v čase okolo 19:05 hod. až 19:10 hod. v bankomate patriacom VÚB
banke, a.s., nachádzajúcom sa v budove Železničnej stanice v Poprade na ul. Wolkerovej neoprávnený
výber finančnej hotovosti vo výške 800 eur, čím týmto konaním poškodenému V. O. spôsobil celkovú
škodu vo výške 800 eur,

II.
po tom, ako dňa 14.5.2015 v presne nezistenom čase zobral svojmu starému otcovi V. O., trvale bytom
Q. XXXX/XX, G. - D. D., bankomatovú kartu VISA č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu č. D. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX/XXXX, vedeného vo VÚB banke, a.s., na meno V. O., uloženú v peňaženke,
nachádzajúcej sa na stolíku v pivnici tohto rodinného domu nachádzajúceho sa na ul. Q. XXXX/XX, G. -

D. D., do ktorého mal C. G. prístup, kde prostredníctvom tejto bankomatovej karty následne vykonal dňa
14.5.2015 v bankomate patriacom VÚB banke, a.s., nachádzajúcom sa v budove Železničnej stanice v
Poprade na ul. Wolkerovej neoprávnený výber finančnej hotovosti vo výške 800 eur, čím týmto konaním
poškodenému V. O. spôsobil celkovú škodu vo výške 800 eur,

III.
dňa 18.6.2015 v čase od 22:00 hod. do 05:05 hod. dňa 19.6.2015 prišiel k rodinnému domu v G. L. A..
Q. XXXX/XX, a tam zo západnej strany domu sa rukami vytiahol na parapetnú dosku okna vedúceho

do spálne domu vo výške 170 cm, na ktorom ľavé krídlo okna malo otvorené vetracie okno, cez ktoré z
vnútornej strany rukou otočil kľučku pravého krídla okna, následkom čoho sa pravé krídlo okna otvorilo
a následne cez uvedené okno vošiel do spálne domu, kde z nočného stolíka zobral peňaženku, z ktorej
vybral finančnú hotovosť vo výške 120 eur, kde peňaženku položil späť na nočný stolík a potom
z domu odišiel cez vchodové dvere, ktoré sú z vonkajšej strany opatrené guľou, čím takto krádežou

finančnej hotovosti spôsobil V. O. škodu vo výške 120 eur,
IV.
dňa 3.7.2015 po 00.00 hod. v presne nezistenom čase vošiel do rodinného domu nachádzajúceho sa v
G. D. L. A.. Q. XXXX/XX, v časti D.D. D., a to tak, že na prízemí vložil ruku do otvoreného vetracieho
okna a otvoril si z vnútra kľučkou druhé krídlo, cez ktoré vošiel do spálne, následne prešiel cez chodbu

a vošiel do obývacej izby, kde pod gaučom našiel peňaženku a z tejto vybral platobnú bankomatovú
kartu Sberbank zelenej farby s nápisom Master Card, vydanú k bankomatovému účtu č. XXXXXXXXXX/
XXXX,zktorejsiopísalnapapierúdaje,ato:číslokarty,dátumplatnosti, taktiež trojdielnybezpečnostný
kód, kartu vložil naspäť do peňaženky a peňaženku vrátil na pôvodne miesto a z domu odišiel cez
neuzamknuté vchodové dvere opatrené z vonkajšej strany guľou, následne prostredníctvom internetu

za použitia takto získaných údajov z platobnej karty objednal cez e - shop Nay Sk dňa 3.7.2015 v čase
o 03.12 hod. tovar v hodnote 699 eur, ale táto transakcia bola zrušená, ďalej v čase o 14.28 hod. a
14.30 hod. objednal tovar v hodnote 449 eur, kde tieto transakcie boli neúspešné, v čase o 14.52 hod.
objednal tovar v hodnote 14,69 eur a v čase o 14.58 hod. tovar v hodnote 239 eur, ktoré si bol v tentodeň C.. C. G. prevziať osobne na predajni Nay Elektrodom v Poprade, na Svitskej ceste 2/A, ďalej
v čase o 17.53 hod. objednal tovar v hodnote 399 eur a v čase o 18.04 hod. tovar v hodnote 361,62 eur,
ďalej v čase o 22.44 hod. objednal tovar v hodnote 449 eur a v čase o 22.58 hod. tovar v hodnote 189

eur, kde tieto štyri transakcie boli stornované a neúspešné, následne dňa 4.7.2015 v čase o 00.05 hod.
objednal tovar v hodnote 449 eur, v čase o 00.14 hod. tovar v hodnote 799 eur a táto transakcia bola
neúspešná, v čase o 00.31 hod. objednal tovar v hodnote 48,90 eur, pričom tento si bol v uvedený deň
prevziať osobne na predajni Nay Elektrodom v Poprade, na Svitskej ceste 2/A, čím takto svojím
konaním spôsobil škodu majiteľke účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Sberbank, svojej starej

matke L. O., trvale bytom Q. XXXX/XX, G. - D. D. vo výške 751,59 eur a v prípade, ak by boli ostatné
zadané finančné operácie úspešne došlo by ku spôsobeniu ďalšej škody vo výške 3.774,62 eur,

t e d a

I.

- pokračovacím konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok a použil ho vo väčšom
rozsahu,
- pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu,

II.

- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a použil ho,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

III.
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

IV.
- pokračovacím konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok a použil ho vo väčšom
rozsahu,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

I.

pokračovací zločin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súbehu s
pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona,

II.

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom
krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,
III.
zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v súbehu s

prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
IV.
pokračovací zločin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súbehu so
zločinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm.

d), ods. 4 Trestného zákona a § 41 ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa§119ods.1Trestnéhozákonamuurčujeskúšobnúdobuvtrvaní 18(osemnásť)mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom
súde návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu, uviedol:
áno.

4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov, uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladený za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikujú ako trestný čin, uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku

dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
I.
- pokračovacím konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok a použil ho vo väčšom
rozsahu,

- pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu,

II.
- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a použil ho,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,III.
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

IV.
- pokračovacím konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok a použil ho vo väčšom
rozsahu,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.