Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Levice

Judgement was issued by JUDr. Martina Balegová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/265/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315213211
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315213211.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Balegovou, v právnej veci navrhovateľa: A. I., E..

XX.XX.XXXX, I.: XXX XX M. XXX, proti odporcovi: W. I., E.. XX.XX.XXXX, I.: D. XXXX/X, XXX XX P.,
o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi v sume 132,78 eura (4000,- Sk)
mesačne, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 27.11.2007 pod č. k.
11C/162/2007-19, a to od 01.05.2015.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 20.07.2015 žiadal, aby súd zrušil jeho

vyživovaciu povinnosť voči odporcovi, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa
27.11.2007 pod č. k. 11C/162/2007-19 od 01.05.2015 z dôvodu, že odporca v septembri 2014 úspešne
ukončil štúdium na S. Z. Š. K. P. a od 01.05.2015 sa zamestnal v spoločnosti Y. S., W.. S.., S. X, XXX
XX J., U.: XX XXX XXX, S. A. K. Z. Y. S., W.. S.., Q.. Y. X, XXX XX P..

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania, za prítomnosti ktorých
bol vyhlásený rozsudok, sa odvolania proti rozsudku výslovne vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.