Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 8, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208869
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208869.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

StavebnébytovédružstvoRožňava,IČO:31686966,sosídlomvRožňave,Budovateľská49,zastúpené
JUDr. Erikou Simanovou, advokátkou, so sídlom v Rožňave, Akademika Hronca 9 proti žalovanému v 1.
rade E. U., nar. XX.XX.XXXX a žalovanej v 2. rade F. U., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja naposledy bytom
Q. XXX, t. č. obidvaja na neznámom mieste, v konaní zastúpení opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom,
štátnym zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, o zaplatenie 1.332,60 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného v 1. a 2. rade zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 1.332,60 Eur

s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej sumy od 26.08.2014 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovaného v 1. a 2. rade zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy konania
v sume 79,50 Eur z titulu zaplateného súdneho poplatku a v sume 286,30 Eur z titulu trov právneho
zastúpenia žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému 1/ a 2/ domáhal zaplatenia sumy 1.332,60 Eur, s úrokom
z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej sumy od 26. 08. 2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný 1/ a 2/ sú vlastníkmi bytu nachádzajúceho sa v Slavošovciach v
bytovom dome súp. č. 273, bytu č. 21. Podľa §8, §8a zákona č. 182/1993 Z.z. zabezpečuje žalobca
výkon správy pre uvedený byt. Žalovaní sú povinní platiť za výkon správy úhradu a prispievať do fondu
opráv domu a za plnenia poskytované s užívaním predmetného bytu vo výške mesačných zálohových
platiebstým,žežalobcavykonárazročnevyúčtovanienákladovzadodávkutepla,teplejastudenejvody
a fondu opráv a vyčísli nedoplatok, resp. preplatok úhrad. Žalovaní nezaplatili úhradu za výkon správy

riadne a včas. Za obdobie od 01.01.2014 do 31. 08. 2014 eviduje žalobca u žalovaných nedoplatok
úhrad za výkon správy včítane úhrad za poskytované plnenia a úhrad do fondu opráv vo výške 1.332,60
Eur, ktorý žiada uhradiť spolu s úrokom z omeškania 5,15 % ročne od 26.08.2014 do zaplatenia.

Tunajšísúdvovecivydalplatobnýrozkazč.k.14Ro/273/2014-15zodňa17.09.2014,ktorýbolzrušený
uznesením č. k. 14Ro/273/2014 - 27 zo dňa 02. 12. 2014 pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému
1/ a 2/ do vlastných rúk.

V priebehu konania nebolo možné zistiť miesto súčasného pobytu žalovaných, súd im preto ustanovil
opatrovníka na ich zastupovanie v tomto konaní podľa ust. § 29 ods. 2,6 O.s.p., uznesením č. k.
6C/41/2015 - 52 zo dňa 21.05.2015.Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

Opatrovník žalovaného 1/ a 2/ prevzal predvolanie na pojednávanie dňa 14.07.2015 a dňa 07.09.2015
o 10.00 hod. telefonicky ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a uviedol, že nemá návrhy na
doplnenie dokazovania a súhlasí, aby súd pojednával, prípadnej aj rozhodol v predmetnej veci v jeho
neprítomnosti.
Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti opatrovníka žalovaného 1/ a 2/, podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom žalobnom návrhu a žiada,
aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 1.332,60 Eur s ročným 5,15 %
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 26.08.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Poukázala na
dôvody uvedené v písomnom vyhotovení žalobného návrhu. Žalovaná suma tvorí nedoplatok za výkon
správy a príspevku do fondu opráv a za plnenia poskytované s užívaním predmetného bytu vo výške
mesačných zálohových platieb vo výške 1.332,60 Eur za obdobie od 01.01.2014 do 31.08.2014, ktorý

do dnešného dňa nebol zaplatený. Trovy vyčíslila vo výške 365,80 Eur, z toho súdny poplatok činí 79,50
Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 286,30 Eur, za tri úkony právnych služieb (prevzatie a príprava
na pojednávanie, písomné podanie na súd a účasť na dnešnom pojednávaní), kde hodnota jedného
úkonu činí 71,37 Eur + dvakrát režijný paušál vo výške 8,04 Eur a raz 8,39 Eur, v celkovej výške 238,58
Eur a + 20% DPH vo výške 47,72 Eur.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Výpis z LV č. 778, Zmluva o výkone
správy č. 142/2008 zo dňa 16.04.2008, sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01.11.2012 do
31.08.2014, platobným rozkazom zo dňa 17.09.2014.

Z výpisu z Katastra nehnuteľností z listu vlastníctva č. 778 zo dňa 07.09.2015 vyplýva že vlastníkmi

nehnuteľnosti v katastrálnom území Slavošovce, bytovka súpisné číslo 273 na parcele č. 1930/8, a to
bytu č. 21, 2. poschodie a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu vo
veľkosti 470/10000 sú žalovaní 1/ a 2/, v podiele 1/1. Titulom nadobudnutia vlastníckeho práva bola
kúpna zmluva V1637/06-138/07.

Zo Zmluvy o výkone správy č. 142/2008 zo dňa 16.04.2008 (ďalej len „Zmluva o výkone správy“) vyplýva,
že bola uzavretá medzi žalobcom ako správcom a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome so
súpisným č. 273 v Slavošovciach, zapísanom v katastri nehnuteľností na LV č. 778. Predmetom Zmluvy
o výkone správy je v zmysle článku II. bodov 1 a 2 komplexné zabezpečenie výkonu správy domu, ktorou
je obstarávanie služieb a tovaru, a záväzok vlastníkov v dome uhrádzať za plnenie predmetu zmluvy,

poskytnuté plnenia a dodané služby náklady s nimi súvisiace, preddavky do fondu prevádzky, údržby a
opráv a dohodnutú odplatu za realizovaný výkon správy. Článok V. Zmluvy o výkone správy upravuje
Práva a povinnosti vlastníkov v dome, pričom v zmysle bodu 8 je vlastník v dome povinný mesačne do
25. dňa v bežnom mesiaci uhrádzať na bankový účet domu úhrady za plnenie spojené s užívaním bytu
alebo nebytového priestoru a poplatok za výkon správy, a ďalej podľa bodu 9 je vlastník v dome povinný

mesačne do 25. dňa v bežnom mesiaci uhrádzať preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to
od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.11.2012 do 31.08.2014 vyplýva, že dlh žalovaných 1/ a
2/ na neuhradených platbách predstavuje 1 332,60 Eur, pričom mesačný predpis platby je za obdobie

11/2012 - 02/2013 vo výške 185,40 Eur, za obdobie 3/2013 - 5/2014 vo výške 185,31 Eur a za obdobie
od 06/2014 - 8/2014 vo výške 135,35 Eur a žalobca si podanou žalobou uplatnil platby predpísané za
obdobie 1/2014 až 8/2014.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v celom rozsahu vyhovel.

Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v
znení účinnom do 31. marca 2010, t.j. v čase uzavretie Zmluvy o výkone správy (ďalej len „zákon o
vlastníctve bytov“), vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou

o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladanénáklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu

prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou
hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.
Podľa ust. § 10 ods. 6 zákona o vlastníctve bytov, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za
plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi

bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového
priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového
priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie
výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a
odvádzanie odpadových vôd.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaní 1/ a 2/ sú vlastníkmi bytu č. 21,
nachádzajúcehosavSlavošovciach,vbytovomdomesosúpisnýmč.273,zapísanýmnalistevlastníctva
č. 778, ako aj výšku mesačných predpisov úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového
priestoru, poplatku za výkon správy a preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv. Zo sumárnych
analýz platieb je zrejmé, že žalovaní 1/ a 2/ nevykonali úhrady za žalované obdobie od 01.01.2014

do 31.08.2014, pričom im ako vlastníkom bytu boli poskytované služby v bytovom dome v zmysle
Zmluvy o výkone správy. Povinnosť poukazovať preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv v zmysle
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o vlastníctve bytov a uhrádzať úhrady za plnenia v zmysle ustanovenia §
10ods.6zákonaovlastníctvebytovzaväzujepodľacitovanýchzákonnýchustanoveníakoajpríslušných
ustanovení Zmluvy o výkone správy vlastníkov bytov. Preto v zmysle citovaných ustanovení zákona

o vlastníctve bytov bolo povinnosťou žalovaných 1/ a 2/ ako vlastníkov bytu poskytovať dodávateľovi
služieb a prác preddavkové mesačné úhrady. Nakoľko žalovaní 1/ a 2/ si túto svoju povinnosť nesplnili,
zaviazal ich súd na úhradu žalovanej sumy 1 332,60 Eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 20/2013 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z.z. ( účinný od 01. 02. 2013 ), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 10c uvedeného nariadenia vlády, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po

31. januári 2013.

Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho peňažného záväzku v zmysle ust. § 517
Občianskeho zákonníka tým, že nezaplatil úhrady za výkon správy. Úrok z omeškania si žalobca uplatnil
od 26. 08. 2014. Výšku úroku si uplatnil žalobca k prvému dňu omeškania v zmysle čl. 1 zákona č.

20/2013 Z.z., účinného v čase omeškania, vo výške 5,15 %, ktoré boli tvorené základnou sadzbou
Európskej centrálnej banky a pripočítaním 5 percentuálnych bodov. Súd priznal úrok z omeškania vo
výške a za obdobie v rozsahu uplatnenom žalobou, ktorou je viazaný.

Zhodnotenímvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobcasadôvodnedomáhalzaplatenia

žalovanej sumy vrátane uplatneného úroku z omeškania, preto žalobe vyhovel.Trovy konania pozostávali z náhrady zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 79,50 Eur
a z trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby /prevzatie zastúpenia a príprava pojednávania,
podanie žaloby dňa 16. 09. 2014 a účasť na pojednávaní dňa 08.09.2015 /.

Odmena za jeden úkon právnej služby podľa ust. § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. predstavovala sumu
71,37 Eur/1 úkon, spolu za tri úkony sumu 214,11 Eur.

K úkonom bol pripočítaný režijný paušál, podľa ust. § 16 ods. 3 uvedenej vyhlášky, tzn. za dva úkony
vykonané v roku 2014 vo výške 16,08 Eur (2x8,04 Eur) a režijný pušál za jeden úkon vykonaný v roku

2015 vo výše 8,39 Eur.

Spolu odmena a režijný paušál predstavujú výšku 238,58 Eur. Právna zástupkyňa žalobcu preukázala,
že je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, z toho dôvodu súd priznal DPH vo výške 20 % z priznanej
tarifnejodmenyarežijnéhopaušálu,atovovýške47,72Eur,vzmysleust.§18ods.3uvedenejvyhlášky.
Spolu trovy právneho zastúpenia predstavovali výšku 286,30 Eur.

Výrokonáhradetrovkonaniasaopieraoustanovenie§ 142ods.1O.s.p.Celkovánáhradatrovkonania,
v sume 79,50 Eur z titulu zaplateného súdneho poplatku a v sume 286,30 Eur z titulu trov právneho
zastúpenia žalobcu, ktorú je žalovaný 1/ a 2/ povinný zaplatiť právnej zástupkyni žalobcu, podľa ust. §
149 ods. 1 O. s. p., v spojitosti s ust. § 151 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.
p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.