Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/297/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213367
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714213367.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: Z. Z., H.. X.X.XXXX, C. S., V. XXXX/XX proti žalovanej:
A. B., H.. XX.X.XXXX, C. S., V. XXXX/XX, zast. Mgr. Pavlom Antošom, advokátom, Nám. sv. Egídia 93,
058 01 Poprad, IČO:42238218, o povinnosť zdržať sa nadmerného hluku v byte s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala na tento súd dňa 26.11.2014 návrh voči žalovanej o povinnosti zdržať sa nadmerného
hluku v byte s prísl., aby nad mieru primeranú pomerov neobťažovala alebo neohrozovala výkon práv
žalobkyne v jej byte v spoločnom bytovom dome. Po tom, čo súd v merite veci pojednávala žalobkyňa
podaním doručeným súdu dňa 19.8.2015 zobrala svoj návrh v celosti späť a to z dôvodu, že sa rodina

Adamišinová odsťahovala z bytu nachádzajúcom sa nad bytom žalobkyne. Právny zástupca žalovanej
sa k doručenému späťvzatiu žaloby v súdom určenej lehote nevyjadril a na základe čoho mal súd v
zmysle § 101 ods. 3 OSP za to, že voči zastaveniu konania žalovaná strana nemá námietky.

Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil a voči

čomu žalovaná nevyslovila námietky.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. c/ OSP, podľa ktorého ustanovenia
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené a napokon si účastníci ani náhradu trov konania nežiadali. Keďže žalobkyni bolo súdom
priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, vzhľadom na výsledok konania poplatková povinnosť na

žalovanú neprechádza ( § 2 ods. 2 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom satoto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Poprade dňa 18. septembra 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková