Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/105/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112214633
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112214633.12

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: IMD & design. spol.
s.r.o., IČO: 36291153, 919 22 Majcichov 633, právne zastúpený: JUDr. Miloš Chrenko, advokát, so
sídlom Hlavná 25, 917 01 Trnava proti odporcom: 1. W.. O. K., nar. XX.XX.XXXX, Z. X, XXX XX G., 2. R..
R. Z., T. 4, XXX XX, G. - W., obaja právne zastúpení: JUDr. Ivan Jánošík, advokát, so sídlom Klincová
ulica 35, 821 08 Bratislava, o zaplatenie 926,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcom v 1. a 2. rade trovy právneho zastúpenia v sume
1.235,13 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v 1. rade trovy konania v sume 149,96 eur v lehote

do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a odporcovi v 1. rade sumu 50,04 eur zo zloženého preddavku zaregistrovaného pod
pol. reg. D14a50 2015 poštovou poukážkou cestou učtárne tunajšieho súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.7.2012 domáhal voči odporcovi

v 1. rade W.. O. K. zaplatenia sumy 926,60 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania z
dôvodu, že odporca si uňho v marci 2012 ústne objednal stavebné práce a dodávku materiálu, ktoré
práce navrhovateľ riadne vykonal, odporca ich riadne prevzal. Na základe vykonaných prác navrhovateľ
vystavil dňa 11.5.2012 faktúru č. 11/2012 na sumu 4.636,60 eur. Odporca túto faktúru uhradil iba
čiastočne, a to v sume 3.710 eur. Zvyšnú sumu neuhradil, preto sa zaplatenia tejto domáha súdnou
cestou.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 18C/105/2012-77 zo dňa 12.3.2013 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trnave č.k. 24Co/272/2013-99 zo dňa 4.2.2014 súd pripustil, aby do konania na strane odporcu
pristúpil ďalší účastník - odporkyňa v 2. rade R.. R. Z., a to z dôvodu, že nehnuteľnosť na adrese T. č.
X, G. - W., na ktorej sa vykonávali stavebné práce a bol dodaný stavebný materiál, nepatrí W.. O. K.,
ale R.. R. Z., pričom o nezaplatení uvedenej sumy vedela a vykonanými stavebnými prácami sa zvýšila

hodnota práve jej majetku.

Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 18C/105/2012-184 zo dňa 13.3.2015 pribral do konania R.. F. J., B.
XX,G.,znalcazodborustavebníctvo,odvetvieodhadhodnotynehnuteľností,odhadhodnotystavebných
prác, úlohou ktorého bolo na základe obhliadky a obsahu súdneho spisu vypracovať znalecký posudok,
ktorým určí cenu vykonaného diela - stavby oplotenia, opravy chodníka pri vstupe a opravy balkóna na

nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v kat. úz. W., obec G., okres G., zapísaných Okresným úradom G.,katastrálnym odborom na LV č. XXXX ako parc. č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2 a ako rodinný dom súpisné číslo XXXX postavený na parcele č. XXXX/X.

Zo záveru znaleckého posudku vyplýva, že hodnota stavebných prác na nehnuteľnosti patriacej do
vlastníctvaodporkynev2.rade,ktoréstavebnéprácevykonávalnavrhovateľ,predstavujesumu2.962,17
eur s DPH. V dôsledku tejto skutočnosti navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral
návrh späť a žiadal konanie zastaviť, keď navrhol, že nie je dôvodné priznať odporcom náhradu trov
konania, keď poukázal na to, že v predmetnom konaní sa jednalo o drobný spor v zmysle § 200ea, ods.

1 O.s.p..

Odporcovia v 1. a 2. rade so späťvzatím návrhu súhlasili, súčasne si zástupca odporcov uplatnil
aj náhradu trov právneho zastúpenia, keď poukázal na skutočnosť, že v čase podania návrhu ani
náznakom nešlo o drobný spor, až na základe zmeny ust. § 200ea ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. O.s.p.
vykonanej zákonom č. 335/2012 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z.z. o advokácii a

o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení
neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, s účinnosťou od 1.1.2013 sa za
drobné spory považovali spory, v ktorých predmet konania presiahol sumu 1.000 eur. V čase začatia
konania však nešlo o drobný spor. Z uvedeného dôvodu aplikácia znenia účinného od 1.1.2013 z dôvodu
zásad intertemporality neprichádza do úvahy a prejednaný prípad nie je drobným sporom.

V zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie zastavil v zmysle § 96
ods. l, 2 O.s.p.

V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. v konaní úspešným odporcom v 1. a 2. rade priznal súd trovy
právneho zastúpenia spolu v sume 1.235,13 eur, ktorá suma pozostáva: prevzatie a príprava právneho
zastupovania dňa 02.05.2013 - 2 x 1/2 úkon - 51,45 eur, 2 x režijný paušál 15,62 eur; účasť na
pojednávaní dňa 25.06.2014 - 2 x 1/8 úkon - 12,86 eur, 2 x režijný paušál - 16,08 eur; účasť na

pojednávaní dňa 08.10.2014 - 2 x 1/2 úkon - 51,45 eur, 2 x režijný paušál - 16,08 eur; nahliadnutie
do spisu dňa 03.12.2014 - 2 x 1/2 úkon - 51,45 eur, 2 x režijný paušál - 16,08 eur; vyjadrenie zo dňa
09.01.2015-2x1/2úkon-51,45eur,2xrežijnýpaušál-16,78eur;účasťnapojednávanídňa19.01.2015
- 2 x 1/2 úkon - 51,45 eur, 2 x režijný paušál - 16,78 eur; účasť na pojednávaní dňa 09.02.2015 - 2 x 1/2
úkon - 51,45 eur, 2 x režijný paušál - 16,78 eur; vyjadrenie zo dňa 09.11.2015 - 2 x 1/2 úkon - 51,45 eur,

2 x režijný paušál - 16,78 eur; vyjadrenie zo dňa 10.11.2015 - 2 x 1/2 úkon - 51,45 eur, 2 x režijný paušál
- 16,78 eur (tarifná odmena 424,46 eur; režijný paušál 147,76 eur), DPH 20 % z 572,22 eur - 114,44 eur;
iné hotové výdavky - poplatok za parkovanie dňa 25.06.2014 - 2,00 eurá, poplatok za parkovanie dňa
08.10.2014 - 2,00 eurá, poplatok za parkovanie dňa 03.12.2014 - 2,00 eurá, poplatok za vyhotovenie
kópií zo spisu dňa 03.12.2014 - 4,93 eur, poplatok za parkovanie dňa 19.01.2015 - 2,00 eurá, poplatok

za parkovanie dňa 09.02.2015 - 1,00 euro (iné hotové výdavky spolu 13,93 eur); cestovné výdavky - 5 x
cesta osobným motorovým vozidlom Bratislava, Klincová 35-Trnava, Hlavná 49 (Okresný súd Trnava) a
späť, tj. 5 x 104,8 km = 524 km, náhrada cestovných výdavkov podľa zásad zákona č. 283/2002 Z.z. o
cestovných náhradách v znení neskorších predpisov v spojitosti s Opatrením MPSVaR SR č. 632/2008
Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách -

základná náhrada 524 km x 0,183 eur za 1 km - 95,89 eur, DPH 20 % z 95,89 eur - 19,18 eur (základná
náhrada spolu 115,07 eur); náhrada za spotrebované pohonné látky 14,0 1 na 100 km, t.j. 0,14 1 na 1
km t.j. pri 4 x 104,8 km spotreba 4 x 14,67 1 - 14,67 1 x 1,372 eur (25.06.2014) za 1 1 PHM - 20,13 eur,
14,67 1 x 1,331 eur (08.10.2014) za 1 1 PHM - 19,53 eur, 14,67 1 x 1,263 eur (03.12.2014) za 1 1 PHM
- 18,53 eur, 14,67 1 x 1.209 eur (19.01.2015) za 1 1 PHM - 17,74 eur, 14,67 1x1,116 eur (09.02.2015) za

1 1 PHM - 16,37 eur (náhrada za spotrebované pohonné látky spolu 92,30 eur); náhrada za stratu času
- účasť na pojednávaní dňa 25.06.2014 - 4 x 1/2 hod. á 13,40 eur - 53,60 eur, účasť na pojednávaní dňa
08.10.2014 - 4 x 1/2 hod. á 13,40 eur - 53,60 eur, nahliadnutie do spisu dňa 03.12.2014 - 4 x 1/2 hod.
á 13,40 eur - 53,60 eur, účasť na pojednávaní dňa 19.01.2015 - 4 x 1/2 hod. á 13,98 eur - 55,92 eur,účasť na pojednávaní dňa 09.02.2015 - 4 x 1/2 hod. á 13,98 eur - 55,92 eur, DPH 20 % z 272,64 eur -
54,53 eur (náhrada za stratu času spolu 327,17 eur).

Súd priznal v konaní úspešným odporcom trovy právneho zastúpenia v plnej výške, nakoľko v
predmetnej veci nejde o zjavne neprimerané trovy konania voči pohľadávke, nakoľko tieto trovy vznikli
v priebehu konania tým, že vo veci bolo vykonaných viacej pojednávaní ako aj znalecké dokazovanie,
od čoho sa odvíja výška uplatňovanej náhrady trov právneho zastúpenia.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia zaviazal súd navrhovateľa zaplatiť odporcovi v 1.rade
trovy konania v sume 149,96 eur, ktorú sumu zložil odporca v 1.rade na účet tunajšieho súdu z titulu
preddavku na znalecké dokazovanie a ktorá suma bola zo zloženého preddavku použitá n vyplatenie
znalečného.

Súd vrátil odporcovi v 1. rade sumu 50,04 eur zo zloženého preddavku na znalecké dokazovanie cestou

učtárne tunajšieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.