Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 15, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201447
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201447.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tamary Sklenárovej a členov

senátu JUDr. Judity Jurákovej a JUDr. Juraja Tymka, v právnej veci žalobkyne: I. V., bytom v Z., A.
č. XXX/X, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Bratislava, pracovisko Košice,
Zádielska č. 2, Košice, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. UPS/US6/GRPRKEPPK/
BEZ/2014/27004 zo dňa 26.09.2014, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalobkyni právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 26.09.2014 č. UPS/US6/GRPRKEPPK/BEZ/2014/27004 žalovaný podľa § 59 ods.

2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov zamietol odvolanie žalobkyne
a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove zo dňa 21.07.2014 č.TV1/
KOMP/SOC/2014/23968, ktorým bol žalobkyni v zmysle § 38 ods. 1 písm. b/ bod 1, § 2 ods. 3, § 45 ods.
3,§47ods.1,3a§55ods.8zákonač.447/2008Z.z.opeňažnýchpríspevkochnakompenzáciuťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odňatý
peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním
šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia a ktorým jej bola zároveň uložená povinnosť vrátiť preukaz

do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia oddeleniu posudkových činností úradu.

Žalovaný v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že právoplatným rozhodnutím prvostupňového správneho
orgánu zo dňa 09.08.2011 č. W2011/72610-9/O.. W. bol žalobkyni s účinnosťou od 01.06.2011 priznaný
peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním
šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia vo výške 9,28% sumy životného minima pre jednu plnoletú
fyzickú osobu ustanovenú v § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, na základe žiadosti

zo dňa 08.06.2011. Výška tohto príspevku bola naposledy upravená výpočtovým listom Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trebišov zo dňa 16.07.2014 na sumu 18,39 Eur s účinnosťou od 01.07.2014.
Ďalej uviedol, že podkladom pre vydanie uvedeného rozhodnutia bol komplexný posudok Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Trebišov zo dňa 20.07.2011, podľa ktorého sa žalobkyňa považovala za fyzickú
osobu s ťažkým zdravotným postihnutím v dôsledku stanovenia miery funkčnej poruchy v rozsahu 60%
podľa časti XII.B.B.2.13.a) prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z.z., pričom sociálne dôsledky ťažkého
zdravotného postihnutia v oblasti zvýšených výdavkov správny orgán navrhol kompenzovať peňažným

príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním
šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia z dôvodu chronického stavu uvedeného v prílohe č. 7
skupine I, písm. c) k citovanému zákonu.Poukázal na to, že v súvislosti so žiadosťou žalobkyne o peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených
výdavkov na diétne stravovanie zo dňa 24.06.2014 bol posudkovým lekárom Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Trebišov, odboru sociálnych vecí a rodiny dňa 21.07.2014 vydaný lekársky posudok č.

TV1/PC/ SOC/2014/39593-4, podľa ktorého sa žalobkyňa podľa § 2 ods. 3 cit. zákona nepovažuje za
fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím v dôsledku stanovenia miery funkčnej poruchy na 40%,
podľa časti III.8.a.2), prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z.z.

Rovnako posudkový lekár Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkových

činností - pracovisko Košice, v lekárskom posudku zo dňa 22.09.2014, stanovil mieru funkčnej poruchy
u žalobkyne na 40% podľa časti III.8.a.2), prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z.z. pre cukrovku 2. typu
komp. PAD. Zároveň uviedol, že u posudzovanej ide o zdravotné postihnutie na podklade cukrovky
kompenzovateľnej PAD bez chronických komplikácií a poruchy krvného tlaku s degeneratívnymi
zmenami na chrbtici a váhonosných kĺboch s funkčnou poruchou ľahkého až stredne ťažkého stupňa.
Miera funkčnej poruchy u ostatných ochorení (chronický VAS, coxartrosis def. bilat. gr. II, depresívna

porucha) taktiež nedosahuje 50%.

Vychádzajúc z uvedeného a citujúc ustanovenia § 2 ods. 3, §15 ods. 4, § 38 ods. 1 písm. b/ a §
47 ods. 1 a 3 zákona č. 447/2008 Z.z. konštatoval, že žalobkyňa sa nepovažuje za fyzickú osobu s
ťažkým zdravotným postihnutím, vzhľadom na ktorú skutočnosť považoval za odôvodnené rozhodnúť

o odňatí peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s
opotrebovanímšatstva,bielizne,obuviabytovéhozariadeniaavrátenípreukazufyzickejosobysťažkým
zdravotným postihnutím. Zdôraznil, že v minulosti došlo k jeho priznaniu v dôsledku nadhodnotenia
zdravotného stavu žalobkyne.

Včas podanou žalobou zo dňa 26.11.2014 sa žalobkyňa domáhala zrušenia preskúmavaného
rozhodnutia žalovaného a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Nesúhlasila s napadnutým
rozhodnutím s poukazom na to, že došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu a zároveň požiadala o jeho
prehodnotenie. Poukázala na to, že nízky invalidný dôchodok pri jej zdravotnom stave jej nepostačuje na
zabezpečovanie jej potrieb, preto považuje príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich

s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia, ako aj na diétne
stravovanie za potrebný.
Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 05.03.2015 navrhol žalobu zamietnuť s tým, že napadnuté
rozhodnutie bolo vydané v súlade s platnou právnou úpravou. Poukázal na skutkové aj právne
dôvody preskúmavaného rozhodnutia, ako aj rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa, ktoré

mu predchádzalo, vychádzajúc z ktorých žalobkyňa nesplnila základnú podmienku pre poskytovanie
peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s
opotrebovanímšatstva,bielizne,obuviabytovéhozariadenia,stanovenúv§2ods.3zákonač.447/2008
Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,ktoroujeexistenciastatusuobčanasťažkýmzdravotnýmpostihnutím.
Zhodne ako v napadnutom rozhodnutí poukázal na skutkové okolnosti, za ktorých bol žalobkyni v roku

2011 priznaný predmetný peňažný príspevok. Zároveň uviedol, že miera funkčnej poruchy žalobkyne
bola lekárskym posudkom posudkového lekára správneho orgánu prvého stupňa zo dňa 21.07.2014 č.
TV1/PC/SOC/2014/39593-4 stanovená na 40 % zhodne s posudkom druhostupňového posudkového
orgánu zo dňa 22.09.2014 č.UPS/US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/27231 (príloha č. 3 citovaného zákona,
časť III.8.a.22), pre cukrovku 2. typu komp. PAD, v dôsledku čoho žalobkyňa nie fyzickou osobou s

ťažkým zdravotným postihnutím. Ako prílohu vyjadrenia žalovaný pripojil stanovisko druhostupňového
posudkového lekára zo dňa 05.03.2015, z ktorého vyplýva, že žalobkyňa trpí cukrovkou 2. typu
kompenzovanou PAD (III.8.a.2 - 40%), artériovou hypertenziou II/WHO (VIII.A,8,b - 30%), chronickým
VAS L chrbtice, stavom po operácii driekovej chrbtice (XII.A.1.b - 30%), coxartrózou deformans bilat.
gr. II s flexiou 20% (XII.B.B.2.15. a 2 - 20%) a depresívnou poruchou (IV.4a - 10%). Celková miera

funkčnej poruchy bola stanovená v rozsahu 40%. U posudzovanej ide o zdravotné postihnutie na
podklade cukrovky 2. typu kompenzovanej PAD, bez chronických komplikácií a poruchy krvného
tlaku s degeneratívnymi zmenami na chrbtici a váhonosných kĺboch s funkčnou poruchou ľahkého až
stredne ťažkého stupňa. Žalobkyňa teda nie je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, a
keďže nespĺňa kritériá prílohy č. 6 a 7 ani podmienky podľa § 14 ods. 8, 9 zákona č. 447/2008 Z.z.,

uvedený peňažný príspevok jej nepatrí. Posudkový lekár konštatoval, že v minulosti bolo jeho priznanie
nadhodnotené.Súd v konaní podľa § 247 a nasl. O. s. p. po preskúmaní žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného
a oboznámení sa s administratívnym spisom žalovaného i správneho orgánu prvého stupňa a spisom
tunajšieho súdu sp. zn. 7S/8/2015 dospel k záveru, že žaloba žalobkyne dôvodná nie je.

Z obsahu pripojeného administratívneho spisu žalovaného i správneho orgánu prvého stupňa súd zistil,
že právoplatným rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu zo dňa 09.08.2011 č. W2011/72610-9/
O.. W. bol žalobkyni s účinnosťou od 01.06.2011 priznaný peňažný príspevok na kompenzáciu
zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového

zariadenia vo výške 9,28% sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú v §
2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, na základe jej žiadosti zo dňa 08.06.2011.
Výška tohto príspevku bola naposledy upravená výpočtovým listom Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Trebišov zo dňa 16.07.2014 na sumu 18,39 Eur s účinnosťou od 01.07.2014. Podkladom
pre vydanie uvedeného rozhodnutia bol komplexný posudok Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trebišov zo dňa 20.07.2011, podľa ktorého sa žalobkyňa považovala za fyzickú osobu s ťažkým

zdravotným postihnutím v dôsledku stanovenia miery funkčnej poruchy v rozsahu 60% podľa časti
XII.B.B.2.13.a) prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z.z., pričom sociálne dôsledky ťažkého zdravotného
postihnutia v oblasti zvýšených výdavkov správny orgán navrhol kompenzovať peňažným príspevkom
na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne,
obuvi a bytového zariadenia z dôvodu chronického stavu uvedeného v prílohe č. 7 skupine I, písm.

c) k citovanému zákonu. Z komplexného posudku zároveň vyplýva, že žalobkyňa bola v tom čase
poberateľkou invalidného dôchodku. Žila sama v bytovom dome na prvom poschodí, bez výťahu.
Pohybovala sa bez ortopedickej pomôcky. Bola liečená na postihnutie bedrových kĺbov, v dôsledku
čoho bola odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Komplexný posudok
vychádzal z lekárskeho posudku prvostupňového posudkového lekára zo dňa 04.07.2011, v ktorom

bolo konštatované poškodenie bedrových kĺbov žalobkyne vychádzajúc z ortopedického nálezu O..
Z. zo dňa 11.02. 2011, z ktorého pokiaľ ide o coxy vyplýva, že má napádavú a bolestivú chôdzu,
pohyblivosť bedrových kĺbov výrazne obmedzenú - flexia 30 stupňov, dukčné a rotačné pohyby deo
50%, bolestivé. Flexiu kolien mala 30 stupňov, obojstranne obmedzenú, pri pohybe femoropat. drásoty,
palpačnú bolestivosť štrbín. Konštatovaná bola coxarthrosis bilat. grav. III, gonarthrosis bilat. gr. II.

Z administratívneho spisu súd zároveň zistil, že žalobkyňa dňa 24.08.2014 podala žiadosť o poskytnutie
peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie.

Prvostupňový správny orgán v predmetnom konaní vypracoval lekársky posudok podľa § 11 zákona č.

447/2008 Z.z. zo dňa 21.07.2014 pod č. č. TV1/PC/ SOC/2014/39593-4, z ktorého vyplýva, že ide o 55
ročnú ženu liečenú na diabetes mellitus na perorálnej antidiabetickej liečbe (III.8.a.2 - 40%), arteriálnu
hypertenziu 2. stupňa (VIII.A,8,b - 30%)a depresívne stavy (IV.4a - 10%). Liečená je aj ortopédom pre
bolesti chrbtice (XII.A.1.b - 30%) a koxartrózu (XII.B.B.2.15. a 2 - 20%). Aktuálny ortopedický nález
MUDr. Mihálika zo dňa 22.04.2014 preukazuje úpravu funkcie postihnutých bedrových kĺbov - flexia

obojstranne do 100 stupňov ( dg. Arthrosis man. Incip, osteoporosis postmenop., coxarthrosis bilat.
gr. II praec sin, St.p. HLE L4/5 et L5/S1). Menovaná nespĺňa podmienky na kompenzáciu zvýšených
výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia,
pretože miera jej funkčnej poruchy je 40%, t.j. nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím.
Menovaná je mobilná, bez porúch v oblasti komunikácie.

Na základe uvedeného správny orgán prvého stupňa vydal dňa 21.07.2014 pod č.TV1/KOMP/
SOC/2014/23968 rozhodnutie, ktorým žalobkyni v zmysle § 38 ods. 1 písm. b/ bod 1, § 2 ods. 3, § 45 ods.
3,§47ods.1,3a§55ods.8zákonač.447/2008Z.z.opeňažnýchpríspevkochnakompenzáciuťažkého
zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odňal

peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním
šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia a zároveň jej uložil povinnosť vrátiť preukaz do 30 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia oddeleniu posudkových činností úradu.

Na základe odvolania žalobkyne zo dňa 01.08.2014, bez uvedenia dôvodov, prílohu ktorého tvoril

odborný lekársky nález urológa O.. O. G., bola vec odstúpená žalovanému, ktorého posudkový lekár
na účely § 11 zákona č. 447/2008 Z.z. vypracoval dňa 22.09.2014 lekársky posudok č. UPS/US6/
GRPRKEPC/BEZ/2014/27231, v ktorom sa v celom rozsahu stotožnil so závermi posudkového lekára
správneho orgánu prvého stupňa. V závere posudku konštatoval, že žalobkyňa nespĺňa kritériá prílohyč. 6 a 7 ani podmienky podľa § 14 ods. 8, 9 zákona č. 447/2008 Z.z., vzhľadom na ktorú skutočnosť
jej uvedený peňažný príspevok nepatrí, pretože táto nie je občanom ťažko zdravotne postihnutým,
keďže celková miera funkčnej poruchy u nej predstavuje 40%. Zároveň uviedol, že v minulosti bolo jeho

priznanie nadhodnotené.

Vychádzajúc z uvedeného vydal žalovaný dňa 26.09.2014 napadnuté rozhodnutie.

V jednotlivých lekárskych posudkoch, ako boli vyššie citované, posudkoví lekári špecifikovali odborné

lekárske nálezy, z ktorých pri hodnotení zdravotného stavu žalobkyne vychádzali vrátane vlastných
vyšetrení a tieto obsahujú náležitosti v zmysle platnej právnej úpravy. Jeho súčasťou sú aj konkrétne
odborné lekárske nálezy.
Žalobkyňa, sa na pojednávanie dňa 15.07.2015, na ktoré bola riadne a včas predvolaná, nedostavila,
pričom svoju neprítomnosť na ňom ospravedlnila písomným podaním zo dňa 26.06.2015, v ktorom
zároveň vyslovila svoj súhlas s prejednaním a rozhodnutím veci v jej neprítomnosti.

Vzhľadom na uvedené súd postupoval v súlade s § 250g ods. O.s.p. a pojednávanie vykonal v
neprítomnosti žalobkyne.
Zástupkyňa žalovaného zotrvala na písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené a v jeho zmysle
navrhla žalobu zamietnuť. Poukázala na to, že dôvody žaloby v súvislosti s predmetným kompenzačným
príspevkom s týmto nekorešpondujú, pretože tento jej bol priznaný pre chronický stav v súvislosti

s postihnutím bedrových kĺbov, ktoré ochorenie bolo začlenené do kap. XII, bod B.B2.13a/ ako
stuhnutie bedrového kĺbu v priaznivom postavení, pričom ako to vyplýva z časovo aktuálnych odborných
lekárskych nálezov, jej postoj je voľný, chôdza je bez pomôcok, flexia do 100 stupňov, čo zodpovedá
ľahkému a až stredne ťažkému postihnutiu. Z uvedeného vyplýva, že v čase pôvodného posudzovania
jej zdravotného stavu ortopédom nemohlo ísť u nej o také postihnutie, aké bolo dokumentované v jej

zdravotnej dokumentácii v uvedenom čase.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutia a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola ukrátená na svojich právach rozhodnutím a postupom správneho orgánu
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. o príspevku na kompenzáciu ťažkého postihnutia, tento zákon

upravuje právne vzťahy pri poskytovaní peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov
ťažkého zdravotného postihnutia, právne vzťahy pri vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím, vyhotovením preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom (ďalej len preukaz), parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím
(ďalej len parkovací preukazu) a právne vzťahy na účely posudzovania potreby osobitnej starostlivosti

poskytovanej podľa osobitného predpisu.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z.z. cieľom úpravy právnych vzťahov uvedených v odseku 1 je
podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti za jej
aktívnej účasti pri zachovaní jej ľudskej dôstojnosti za podmienok a v oblastiach ustanovených týmto

zákonom.

Podľa § 2 ods. 1 cit. zákona kompenzácia sociálneho dôsledku ťažko zdravotného postihnutia (ďalej len
kompenzácia) je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia
poskytovaním peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa tohto zákona alebo poskytovaním

sociálnych služieb podľa osobitného predpisu. Za kompenzáciu sa na účely tohto zákona považuje aj
osobitná starostlivosť podľa osobitného predpisu.

Podľa § 2 ods. 2 cit. zákona sociálny dôsledok ťažkého zdravotného postihnutia je
znevýhodnenie, ktoré má fyzická osoba z dôvodu jej ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s

fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok a
ktoré nie je schopná z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia prekonať sama.Podľa § 2 ods. 3 cit. zákona ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej
poruchy najmenej 50%.

Podľa § 38 ods. 1 cit. zákona fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré je podľa
komplexného posudku, vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených
výdavkov, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky, ak tento zákon neustanovuje inak
a) na diétne stravovanie,
b) súvisiace

1. s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia,
2. so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla,
3. so starostlivosťou o psa so špeciálnym výcvikom.

Podľa § 47 ods. 1 cit. zákona ak príslušný orgán zistí, že fyzická osoba sa už nepovažuje za fyzickú
osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, rozhodne o odňatí opakovaného peňažného príspevku na

kompenzáciu a o zastavení jeho výplaty a o povinnosti fyzickej osoby vrátiť preukaz.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia fyzická osoba je povinná vrátiť preukaz do 30 dní od
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia podľa ods. 1,2.

Podľa § 55 cit. zákona podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný
posudok.

Podľa ods. 8 citovaného zákonného ustanovenia ak sa fyzická osoba podľa lekárskeho posudku
nepovažuje za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, je lekársky posudok podklad na rozhodnutie o

peňažnom príspevku na kompenzáciu a o parkovacom preukaze.

Súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutia žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa
a tiež konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo v medziach podanej žaloby a dospel k záveru, že
správne orgány postupovali v súlade s platnou právnou úpravou, a preto aj preskúmavané rozhodnutia

žalovaného i správneho orgánu prvého stupňa sú vecne správne a zákonné. Tieto zodpovedajú zákonu
aj po ich formálnej stránke. Podľa názoru súdu v správnom konaní bol dostatočne zistený skutkový stav
veciaznehobolvyvodenýajsprávnyprávnyzáver,sktorýmsasúdstotožňuje.Rozhodnutiežalovaného
je navyše podmienené správnou úvahou, ktorá vyplýva zo zásady voľného hodnotenia dôkazov. Do
takéhoto hodnotenia dôkazov by súd mohol zasiahnuť len v prípade, keby rozhodnutie žalovaného

odporovalo obsahu spisov, alebo zásadám logického myslenia. Takéto pochybenia žalovaného v rámci
správneho konania zistené neboli.

Z vykonaných dôkazov nepochybne vyplýva, že zdravotný stav žalobkyne neodôvodňuje stanovenie
miery funkčnej poruchy vyššej ako 40%, pričom táto bola stanovená za najzávažnejšie zdravotné

postihnutievychádzajúczodbornýchlekárskychnálezov,obsiahnutýchvadministratívnomspise.Keďže
v zmysle § 2 ods. 3 cit. zákona nespĺňa podmienky pre priznanie postavenia fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím, postup správnych orgán podľa § 47 ods. 1,3 cit. zákona bol odôvodnený.
Žalobkyňa v priebehu správneho ani súdneho konania nepredložila žiadne také dôkazy, ktoré by
spochybňovali závery posudkových lekárov obsiahnuté v jednotlivých citovaných lekárskych posudkoch,

ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, pričom v žalobe okrem sociálnych dôvodov
neuviedla ani žiadne konkrétne námietky týkajúce sa posudzovania jej zdravotného stavu tvrdiac jeho
zhoršenie.

Pokiaľ ide o časovo aktuálne nálezy z ortopédie zo dňa 16.03.2015, neurológie zo dňa 24.06.2015

vrátane nálezu z MRI zo dňa 15.06.2015, tieto nedokumentujú opodstatnenosť žaloby a v tejto súvislosti
súd považuje za potrebné uviesť, že podľa § 250i ods. 1 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia
je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami, podľa § 250j ods. 1 O.s.p. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. 757/2004 Z. z. v znení
účinnom od 1. 5. 2011) žalobu zamietol.O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého neúspešnej žalobkyni
právo na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.