Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202252
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515202252.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkýň: 1. Y. F., nar. XX.X.XXXX, bytom V. N. W. XXX, 2.
Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, W. X, W. - C., obe právne zastúpené JUDr. Martou Konkoľovou, advokátkou,
Jarmočná 79, Stará Ľubovňa proti žalovanému Q. K., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX, V. N. W., právne
zastúpený JUDr. Vierou Komanovou, advokátkou, 17. novembra 31, Stará Ľubovňa v konaní o určenie,
že nehnuteľnosti patria do dedičstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyne v 1. a 2. rade sú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 218,76 eur, na účet pr. zástupcu žalovaného JUDr.
Viery Komanovej, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyne sa podaným návrhom domáhali určenia, že nehnuteľnosti špecifikované v petite návrhu patria
do dedičstva po neb. P. K., nar. XX.XX.XXXX.

Právna zástupkyňa žalobkýň na pojednávaní dňa 30.9.2015 vzala návrh späť v celom rozsahu a
navrhoval konanie zastaviť. Právna zástupkyňa žalovaného súhlasila so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na úplné späťvzatie návrhu súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorej zmyslom je,

že úspešný účastník má voči neúspešnému účastníkovi právo na náhradu trov účelne vynaložených na
uplatnenie alebo bránenie svojho práva. Zásada úspechu je doplnená zásadou zavinenia v zmysle §146 ods. 2 O.s.p. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by
pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. K zastaveniu
konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov (napríklad pre nezaplatenie súdneho poplatku,

pre nedostatok podmienok konania, z dôvodu späťvzatia návrhu alebo žaloby a pod.). Pri zastavení
sporového konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či, a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil.

V danom prípade vzali žalobkyne návrh späť bez uvedenia dôvodu. Súdna prax sa ustálila v tom, že

účastníkspäťvzatímnávrhu(aknejdeospäťvzatiepresprávaniedruhejstrany)anáslednýmzastavením
konania zavinil zastavenie konania. Vychádzajúc z tohto názoru žalobkyne zavinili zastavenie konania,
teda sú povinní nahradiť žalovanému trovy konania.

Právna zástupkyňa žalovaného si uplatnila trovy konania vo výške 218,76 eur za 3 úkony právnej
pomoci, a to - príprava a prevzatie zastúpenia, vyjadrenie k návrhu a účasť na pojednávaní dňa

30.9.2015 - odmena za 1 úkon vo výške 64,53 eur a 3 x režijný paušál vo výške 8,39 eur. Súd po
preskúmaní tohto vyúčtovania zistil, že bolo vyhotovené podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov, preto súd priznal žalovanému náhradu trov konania v uvedenej výške a zaviazal
žalobkyne na náhradu týchto trov, a to spoločne a nerozdielne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.