Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Em/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209851
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815209851.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletej S. Z. nar. XX.XX. XXXX, dieťaťa rodičov S. Z. nar. XX.XX. XXXX,
bytom Q. X, zastúpenej právnym zástupcom JUDr. Petrom Szárszoim, Advokátska kancelária JUDr.
Peter Szárszoi, s.r.o. Štefánikova 8, Michalovce a X. Z.R. nar. XX.XX. XXXX, bytom Š. J. XXX, na návrh
oprávnenej matky, o výkon rozhodnutia vo veci zverenia maloletej do osobnej starostlivosti matky takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnená matka svojím návrhom žiadala, aby súd podľa vykonateľného uznesenia Okresného súdu
Michalovce 23P/178/2015 - 7 zo dňa 09.09. 2015 nariadil odňatie maloletej otcovi a odovzdanie
maloletej matke. Svoj návrh odôvodnila tým, že predbežným opatrením Okresného súdu Michalovce

bola maloletá dočasne zverená do osobnej starostlivosti matky. Otec maloletej nerešpektuje predmetné
uznesenie o zverení maloletej do osobnej starostlivosti matky a maloletú jej odmieta vydať.

Dňa 30.10. 2015 oprávnená matka svoj návrh na výkon rozhodnutia vo veci zverenia maloletej do jej
osobnej starostlivosti zobrala späť a žiadala konanie zastaviť. Späťvzatie návrhu odôvodnila tým, že
došlo k dobrovoľnému vydaniu maloletej otcom do rúk matky.

Súd na základe vyššie uvedenej skutočnosti v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci
zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesťproti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /