Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/79/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010749
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010749.1

Uznesenie
Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak dňa 14.12.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por., z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Tr. por.

s ch v a ľ u j e z m i e r

uzavretý na Okresnom súde Martin dňa 26.11.2015 medzi:

obvinenou
Y. Q. U. I. T. J. R. B. R. T., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX, okr. Q.
a
poškodenou U. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, Q.

obsahom ktorého je vyhlásenie obvinenej, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, a nie sú
odôvodnené pochybnosti o tom, že toto jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne
a určito, poškodenej U. Q., nar. XX.XX.XXXX, bola nahradená škoda, ktorá vznikla konaním
obvinenej a to uhradením bolestného, ktoré bolo vyčíslené lekárskym posudkom zo dňa 16.02.2015,
prostredníctvom povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
tuzemského motorového vozidla obvinenej. Poškodená súhlasila s uzavretím zmieru s obvinenou a
obvinená dňa 27.11.2015 zložila na účet Okresného súdu Martin peňažnú sumu vo výške 160 € (slovom
stošesdesiat Eur), ako peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely s tým, že za adresáta
peňažnej sumy určil štát na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi.

a súčasne

z a s t a v u j e trestné stíhanie

obvinenej
Y. Q., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX, okr. Q.

trestne stíhanej pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a.) Tr. zák., ktorý mala
spáchať tak, že:

dňa 21.10.2014 v čase o 12.50 h. viedla osobné motorové vozidlo zn. VW Caddy, ev. č. Q.-XXXDF
po účelovej komunikácii od firmy Oknoplast na Mudroňovej ulici v Martine, ktorá slúži ako príjazdová
cesta k firmám, z ktorej prešla celým autom na chodník, kde dávala prednosť ostatným vozidlám zo
svojho pohľadu z pravej strany, ktoré išli po Mudroňovej ulici, chcela pokračovať v jazde z chodníka
na Mudroňovu ulicu smerom OD Prior, pričom sa dostatočne nevenovala vedeniu vozidla a nedbala
na zvýšenú opatrnosť voči chodcom a zo svojho pohľadu z ľavej strany pri schádzaní z chodníka,
nesledovaním situácie v cestnej premávke, prešla ľavým kolesom po nohe a následne zrazila na zem

chodkyňu U. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorá v tom čase išla po chodníku zo smeru OD Prior na hlavnú
Poštu Martin, v dôsledku čoho poškodená U. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, Q., utrpela
otvorenú zlomeninu ľavej píšťaly, zlomeninu oboch členkov s posunom úlomkov vpravo, zlomeninu krčka
stehennej kosti vpravo, zranenia vyžadujúce si vystavenie práceneschopnosti v trvaní 8-10 týždňov s
dobou liečenia 10-12 týždňov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal dňa 09.06.2015 na Okresnom súde Martin obžalobu
pod č. k. 2Pv 35/15/5506-9 na obvinenú Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, pre skutok právne kvalifikovaný ako
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a.) Tr. zákona.

Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu samosudca dospel k záveru, že vec by mohla byť vyriešená a
rozhodnutá v prípade obvinenej Y. Q. mediáciou a nariadil konanie o zmieri podľa § 241 ods. 6 Tr. por.
medzi obvinenou Y. Q. a poškodenou U. Q.. Vec postúpil mediačnému a probačnému
úradníkovi na ďalšie konanie smerujúce k možnému uzavretiu zmieru. Mediačný a probačný úradník
následne zmierovacie konanie vykonal.

Obvinená Y. Q. v priebehu zmierovacieho konania slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásila,
že sa priznáva v plnom rozsahu k spáchaniu skutku tak, ako je uvedený v obžalobe, a pre ktorý je
trestne stíhaná. Poškodenej bola odstránená škoda, ktorá vznikla konaním obvinenej a to uhradením
bolestného, ktoré bolo vyčíslené lekárskym posudkom zo dňa 16.02.2015 vo výške 5.973,60 €
prostredníctvom povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
tuzemského motorového vozidla obvinenej.

Obvinená Y. Q. zložila sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 160,- €.
Adresátom tejto sumy je štát - na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. s použitím § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý
zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže samosudca
so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak
obvinený: a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,
že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, b/ nahradil škodu, ak bola
činom spôsobená alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú
trestným činom, c/ zloží na účet súdu peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne
prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného
činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje súd a v
prípravnom konaní prokurátor takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

S ohľadom na uvedené súd konštatuje, že v danom prípade boli pre aplikáciu fakultatívneho inštitútu
zmieru kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky zakotvené v ustanovení § 220 Tr.
por. Obvinená Y. Q. je trestne stíhaná pre prečin ublíženia na zdraví § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a.)
Tr. zák., za ktorý Trestný zákon ustanovuje trestnú sadzbu na jeden rok až päť rokov. Ako vyplýva zo
zápisnice, obvinená aj poškodená so zmierom súhlasili. O vyhlásení obvinenej, že spáchala skutok, za
ktorý je stíhaná, nie sú odôvodnené pochybnosti. Nie sú pochybnosti ani o tom, že toto vyhlásenie bolo
vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Čo sa týka ustálenia výšky zloženej peňažnej sumy,
súd považuje túto sumu za primeranú, a to najmä vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na
mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem. Treba zdôrazniť, že závažnosť prečinu určujú:
spôsob vykonania činu a jeho následky,
okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný.
miera zavinenia a pohnútka páchateľa.

Vzhľadom na spôsob a okolnosti, za ktorých bol prečin spáchaný a jeho následok možno
skonštatovať, že ide nepochybne o prečin menšej závažnosti, pričom stíhaný prečin nemal závažnejšie
a nenapraviteľné následky pre poškodenú. Menšia závažnosť stíhaného prečinu vyplýva i zo zákonom

ustanovenej hornej hranice trestnej sadzby trestu odňatia slobody, ktorý by mohol byť obvinenej v
riadnom trestnom procese uložený Súčasne je pravdou, že obvinená nebola doposiaľ súdne potrestaná.

Samosudca po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností považoval rozhodnutie o schválení
uzavretého zmieru a zastavení trestného stíhania v tejto veci za dostatočné, preto rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor podať sťažnosť do troch dní od jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Žilina. Sťažnosť má odkladný účinok.