Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212206441
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8212206441.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s. so sídlom Metodova č. 8, 821 09 Bratislava, IČO: 36 697 270 proti žalovanému I. O., D..
X.X.XXXX, N. T. XXX/XX, XXX XX N., Š. P. Z., zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom Jozefom
Chrenkom, zamestnancom Krajského súdu v Prešove o zaplatenie 370,15 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Bardejov č.k. 1Ro/119/2012-33 zo dňa 15.10.2012.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 370,15 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 9 % ročne od
30.10.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 22.-

eur do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 13.8.2012 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 370,15 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 30.10.2010 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodňoval tým, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 2.11.2002
zmluvu o pripojení č. V. XXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky a
dňa 29.11.2006 zmluvu o pripojení č. V. XXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. Na základe predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 2 ks SIM kariet, ktoré
umožňovali žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. K SIM kartám boli

priradené účastnícke telefónne čísla 0908 986 340, 0918 538 430. Žalobca ďalej tvrdil, že žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie jún 2010 - september
2010, čím porušil zmluvné povinnosti. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 15.10.2010 vyzval
žalovaného na zaplatenie ceny neuhradených služieb vo výške 370,15 eur. Žalovaný na žalobcov
pokus o pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca okrem zaplatenia istiny
sa domáha aj zaplatenia úroku z omeškania odvolávajúc sa na článok XI. Bod 11.14 Všeobecných
podmienok v sadzbe 9 % ročne od 30.10.2010, t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na

dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom dňa 15.10.2012 č.k. 11Ro/119/2012-33 zo dňa 15.10.2012,
ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých

každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.Súd pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému platobný rozkaz zrušil až s úkonom,
ktorým sa konanie končí teda až spolu s rozhodnutím vo veci samej.

Pobyt žalovaného sa nepodarilo súdu vypátrať a preto mu bol pre toto konanie ustanovený opatrovníka/
§ 29 ods.2 O.s.p./

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000.- eur, od
tohto okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 370,15 eur s prísl., teda predmet konania nedosahuje sumu 1
000.- eur a preto súd koná vo veci ako o drobnom spore bez nariadenia pojednávania.

Súd v tejto právnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, s obsahom listinných
dôkazov pripojených žalobcom k žalobe a to s obsahom zmlúv o pripojení č. A 0561344 zo dňa
2.11.2002, zmluvy o pripojení č. a 2687644 zo dňa 29.11.2006, s obsahom pokusu o pokonávku zo
dňa 15.10.2010, s obsahom faktúr, ktoré pripojil žalobca k žalobe, ktorými bola vyúčtovaná cena
poskytnutých telekomunikačných služieb žalobcom žalovanému, s obsahom Všeobecných podmienok

poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s. a zistil tento skutkový stav:

Žalobca ako spoločnosť poskytujúca verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej
telefónnej siete Orange Slovensko, a.s. uzavrel so žalovaným zmluvy o pripojení č. A 0561344 zo dňa

2.11.2002 a č, A 2687644 zo dňa 29.11.2006, v ktorých sa žalobca zaviazal v zmysle ustanovení §
43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase uzavretia zmlúv
poskytovať žalovanému telekomunikačné služby poskytované žalobcom prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., vypožičal žalovanému 2 ks SIM kariet, ktoré
umožňovali žalovanému využívať žalobcom poskytované telekomunikačné služby a SIM kartám boli

priradené účastnícke telefónne čísla XXXX XXX XXX (zmluva o pripojení č. A 0561344) a telefónne číslo
XXXX XXX XXX (zmluva o pripojení č. A 2687644).

Žalobca tvrdil, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za
obdobie od mesiaca júna 2010 až do mesiaca septembra 2010 celkom vo výške 370,15 eur. Za mesiac

jún 2010 sumu 164,12 eur, za mesiac júl 2010 sumu 100,14 eur, za mesiac august 2010 sumu 97,99
eur a za mesiac september 2010 sumu 7,90 eur.

O výške žalovaných pohľadávok predložil listinné dôkazy a to faktúru č. 8288197838 splatnú 30.6.2010
(č. tel. 0908 986 340) na sumu 104,02 eur; faktúru č. 8288197839 splatnú 30.6.2010 (tel. č. 0918

538 430) na sumu 60,10 eur; faktúru č. 1007637475 splatnú 30.7.2010 na sumu 1,33 eur; faktúru č.
8288710228 splatnú 30.7.2010 na sumu 28,27 eur (tel. č. 0918 538 430); faktúru č. 8288710227 splatnú
30.7.2010 (č. tel. 0908 986 340) na sumu 70,54 eur; faktúru č. 8289223472 splatnú 10.9.2010 na sumu
27,61 eur (tel. č. 0918 538 430), faktúru č. 8289223471 splatnú 10.9.2010 na sumu 70,38 eur (tel. č.
0908 986 340); faktúru č. 8289737787 na sumu 3,95 eur (tel. č. 0908 986 340) a faktúru č. 8289737788

na sumu 3,95 eur splatnú 30.9.2010 (tel. č. 0918 538 430).

Žalobca tvrdil, že žalovaný pohľadávku vo výške 370,15 eur vyúčtovanú predmetnými faktúrami
žalobcovi za poskytnuté telekomunikačné služby neuhradil napriek pokusu o pokonávku zo dňa
15.10.2010.

Predmetom konania je nárok žalobcu vyplývajúci zo zmlúv o pripojení uzavretých so žalovaným,
pričom zmluva o pripojení nie je upravený typ zmluvy v Obchodnom ani Občianskom zákonníku,
upravená bola v čase uzavretia zmluvy zo dňa 2.11.2002 v osobitnom zákone č. 195/2000 Z.z. o
elektronických komunikáciách a v čase uzavretia zmluvy zo dňa 29.11.2006 v zákone č. 610/2003 Z.z. o

elektronických komunikáciách. V súčasnosti je to zákon 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách.
Svojim charakterom však ide o zmluvu spotrebiteľskú.Podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky

a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu, ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania platí, že služba
sa bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 citovaného zákona podnik má právo: a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú

službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia. To neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) citovaného zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po splatnosti.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

V priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia žalobcu, že

žalovaný svoju povinnosť platiť cenu služieb vyúčtovanú vyššie uvedenými faktúrami celkom v sume
370,15 eur riadne nesplnil a že jeho povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých služieb vyplýva s platne
uzavretých zmlúv o pripojení, súd preto žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 370,15
eur ako ceny poskytnutých telekomunikačných služieb žalobcom žalovanému.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Žalovaný, ktorý svoj dlh riadne a včas voči žalobcovi nesplnil, už v čase, od ktorého sa domáha žalobca
zaplatenia úroku z omeškania, bol v omeškaní so splnením svojho záväzku voči žalobcovi a preto
žalobcovi vznikol nárok aj na úrok z omeškania. Sadzba úroku z omeškania uplatňovaná žalobcom je
v súlade s ustanovením § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. platného v čase omeškania žalovaného s

jednotlivými úhradami a preto súd žalobe aj v tejto časti, v ktorej sa žalobca domáha zaplatenia úrokov
z omeškania zo žalovanej istiny v sadzbe 9 % ročne od 30.10.2010, v celom rozsahu vyhovel.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§142ods.1O.s.p.Žalobcamalvkonaníplnýúspech
a tak mu vznikol aj nárok na náhradu trov konania. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 22.- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo vecisamej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).