Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/435/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514215558
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514215558.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V., v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom
Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava 5, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného advokátom JUDr.
Vladimírom Kánom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Námestie
Martina Benku 9, 811 07 Bratislava 1, proti odporkyni: L. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX
K., o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor, ktorý podala odporkyňa proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. 27Ro 1360/2014-7 zo
dňa 23.07.2014 súd o d m i e t a .

Súd v časti náhrady trov konania, platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Bratislava V dňa
23.07.2014, č.k. 27Ro/1360/2014-7 m e n í tak, že
odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 16,50 € súdny poplatok

a v sume 29,56 € trovy právneho zastúpenia na číslo účtu: T.: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS
XXXXXXX, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 12.06.2014 domáhal, aby súd uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 € a náhradu trov konania z dôvodu, že odporkyňa
cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka.

Súd v predmetnej veci vydal dňa 23.07.2014 platobný rozkaz č. 27Ro/1360/2014-7, ktorým uložil
odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu a trovy konania, alebo v tej istej lehote podať
odpor na tunajšom súde. Platobný rozkaz odporkyňa prevzala dňa 20.08.2014.

Dňa 28.08.2014 doručila odporkyňa súdu podanie označené ako „podanie odporu a odvolania“, v ktorom

uviedla, že sa nachádza vo finančnej tiesni, v súčasnosti nemá dostatok finančných prostriedkov na
splácanie dlhov, pričom uviedla, že hneď ako sa jej podarí nájsť si zamestnanie svoj dlh si riadne vyplatí.
Odporkyňa spolu s týmto podaním doručila súdu aj odvolanie proti výroku o trovách konania, ktorého
odôvodnenie bolo totožné s odôvodnením podaného odporu.

Platobný rozkaz obsahoval poučenie podľa § 174 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho

poriadku (OSP), že platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.

Podľa ustanovenia § 172 ods. 1 OSP súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia
odporcuvydaťplatobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúce
zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od

doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo abyv tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 2 OSP ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí,
ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1).
Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania
rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 3 OSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Nakoľko podanie odporkyne neobsahovalo odôvodnenie vo veci samej, odporkyňa nenamietala

žalovanú pohľadávku čo do dôvodu a jej výšky, pričom namietala iba svoju momentálnu platobnú
neschopnosť, súd rozhodol tak, že odpor proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. 27Ro
1360/2014-7 zo dňa 23.07.2014 odmieta.

V časti náhrady trov konania napadnutej odvolaním súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého

ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo
znížiť. Navrhovateľ požadoval náhradu trov vo výške 105,20 €, z ktorých je 16,50 € náhrada za súdny
poplatok a 88,70 € trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby, ktoré mal advokát poskytnúť v
roku2014prevzatímzastúpenia,písomnýmpodanímžalobnéhonávrhusúduazaslanímpokusuozmier
- výzvy na zaplatenie a ďalšou poradou s klientom. Odvolaním napadnutým platobným rozkazom v časti

výroku o náhrade trov konania zo dňa 23.07.2014 súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo
výške16,50€súdnypoplatoka59,14€trovyprávnehozastúpenia.Súdnazákladeodvolaniaodporkyne
výrok o náhrade trov konania s poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2 OSP zmenil.
Za jeden úkon právnej služby prislúcha podľa §§ 10 ods. 1, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny 16,60 € a paušálna náhrada v roku 2014 je 8,04 € ; ich súčet

- 24,64 € sa zvyšuje o sumu 4,92 €, zodpovedajúcu dani z pridanej hodnoty 20 % (od 01.01.2011),
takže trovy právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby sú za rok 2014 vo výške 29,56 €.
Navrhovateľovi trovy vznikli vo výške 105,20 € ( 88,70 € a súdny poplatok 16,50 €), ktorú sumu súd
považuje voči pohľadávke za neprimeranú, prihliadajúc najmä k tomu, že návrh na začatie súdneho
konania v rovnakom znení navrhovateľ používa opakovane v tomto type súdnych sporov a že ide o spor

skutkovo, právne, ako aj z pohľadu dokazovania menej náročný. Súd preto náhradu trov znížil a priznal
navrhovateľovi len sumu 16,50 € zodpovedajúcu zapletenému súdnemu poplatku a 29,56 € za jeden
úkon právnej služby v roku 2014. Podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatí odporca náhradu trov navrhovateľovi
k rukám jeho advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava V. Z odvolania má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis.