Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 26, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/314/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208263
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815208263.1

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou samosudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci navrhovateľa:
J.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomP.Č..XXX,XXXXXP.,protiodporkyni:1./F.H.,rod.P.,nar.XX.XX.XXXX,
P. P. Č.. XXX, XXX XX P., 2./ L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. R. V. Č.. XX, Y., o predbežnom opatrení,
takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Odporkyňa 1. a odporkyňa 2. sú povinné strpieť prístup navrhovateľa k svojmu domu s. č. XXX v P.,
po doposiaľ užívanej prístupovej ceste zasahujúcej do parcely odporkyne č. XXX/X, zapísanej na LV č.
XXXX k.ú. P. V. B., ako je znázornená v znaleckom posudku znalca S.. R. R. zo dňa 16.07.2012, a to
až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn.:
3C/36/2011.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhal,abyodporkynestrpelinavrhovateľovprístupksvojmudomu
s. č. XXX v P. po doposiaľ užívanej prístupovej ceste, zasahujúcej do parcely odporkyne č. XXX/X
zapísanej na LV č. XXXX k. ú. P., ako je znázornená v znaleckom posudku znalca S.. R. R. zo dňa
16.07.2012. Na základe dedenia a darovania je vlastníkom rodinného domu súp. č. XXX na LV č. XXX
k. ú. P.. Dom je na parcele č. XXX/X zapísanej na LV č. XXXX k. ú. P.É., ako podielové spoluvlastníctvo.

Prístup k domu z cesty bol ešte za života jeho otca zriadený tak, že sčasti siaha aj do susednej parcely č.
XXX/X, ktorá patrila jeho starému otcovi a po ňom prešla na odporkyňu (LV č. XXXX k. ú. P.). Tento spor
trval až do 06.08.2015. Po vydaní rozsudku Okresným súdom Vranov nad Topľou, č. k. 5C/36/2011 o
zrušeníavyporiadanípodielovéhospoluvlastníctva,keďmubolaprikázanáparcelač.XXX/X,odporkyňa
nanehozavolalapríslušníkovPZstým,žepojejpozemkuužnebudeprechádzať.Poukázalnadlhodobý
stav, na čo ho príslušník PZ odkázal na uplatnenie nároku na súde.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. OSP ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 OSP návrh má okrem náležitosti návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 6 OSP súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 76 ods. 4 OSP ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Základným predpokladom pre vydanie predbežného opatrenia je osvedčenie nároku žalobcu a
preukázanie naliehavosti dočasnej úpravy pomerov alebo osvedčenie takejto skutočnosti, ktorá
navodzuje obavu, že by výkon rozhodnutia bol ohrozený.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že inštitút predbežného opatrenia, nie je konečným rozhodnutím a je
inštitútomdočasným,ktorýjepriamoviazanýnakonaniearozhodnutiesúduvovecisamej.Jeho účelom

je dočasne upraviť pomery účastníkov konania, ktoré by v prípade jeho neexistencie mohlo spôsobiť,
že by samotné rozhodnutie vo veci samej stratilo svoj faktický význam. Z dočasného charakteru
predbežných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej, a pri zisťovaní nemusí byť dodržaný formálny
postup predpísaný pre ich dokazovanie. Pre jeho vydanie postačuje obava, že by prípadný výkon

súdneho rozhodnutia mohol byť neskôr ohrozený. Nie je povinnosťou súdu pred jeho vydaním skúmať,
či ku konaniu, ktoré by mohlo ohrozovať prípadnú vykonateľnosť, skutočne dochádza. Preto súd môže
vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania
(§ 75 ods. 6 OSP). Keďže nariadením predbežného opatrenia dochádza k zásahu do práv a
oprávnených záujmov účastníka konania (prípadne iných osôb), v danom prípade do dispozičnej

vlastníckej autonómie žalovaného, súd musí pri jeho nariadení prihliadať na primeranosť takéhoto
zásahu.

Vzhľadom k tomu, že žalobca sa domáhal vydania predbežného opatrenia, kde je návrh potrebný, je
toto konania ovládané dispozičnou zásadou, dôsledkom čoho je, že súd nemôže vydať iné predbežné

opatrenie , ako je uvedené v návrhu.

Súdrozsudkom,č.k.5C/36/2015,zrušilpodielovéspoluvlastníctvoúčastníkovkonaniakparceleč.XXX/
X - zastavané plochy a nádvoria vo výšme 788 m2 zapísané na LV č.XXXX, k. ú. P. a toto vyporiadava
tak, že parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria vo výšme 788 m2 zapísané na LV č.XXXX, k. ú.

P. prikazuje do vlastníctva navrhovateľa.

Na každom súdnom rozhodnutí, vrátane rozhodnutia, ktorým sa rozhoduje o návrhu na predbežné
opatrenie, musí existovať právny záujem. Právny záujem na predbežnom opatrení sa vyvodzuje z
právne významných skutočností, ktorých základ spočíva v ustanovení § 74 ods. 1 v nadväznosti

na § 102 ods. 1 O.S.P. Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať záujem na predbežnom
opatrení a jeho povinnosťou je osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Ak je návrh na
vydanie predbežného opatrenia podaný po začatí konania, je dôležité posudzovať aj to, aký vzťah má
navrhované predbežné opatrenie k predmetu konania vo veci samej. Nariadenie predbežného opatrenia
je prípustné a opodstatnené len vtedy, ak žalobca osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi,

ktoré vyžadujú dočasnú úpravu, pričom táto dočasná úprava je potrebná a takýmto rozhodnutím sa
medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný vzťah, ani neprimeraným spôsobom nezasiahne do právnych
vzťahov medzi účastníkmi.

Pokiaľ ide o predmetný návrh na vydanie predbežného opatrenia, žalobca osvedčil dôvodnosť vydania

predbežného opatrenia, nakoľko existuje obava, že nariadený spôsob výkonu inak vykonateľného
rozhodnutia nepovedie k uspokojeniu nároku oprávneného a je súčasne obava, že by výkon
rozhodnutia iným spôsobom mohol byť medzitým ohrozený. Pri posudzovaní návrhu žalobcu na vydanie
predbežného opatrenia súd dospel k záveru, že žalobca v návrhu na vydanie predbežného opatrenia
preukázal splnenie podmienok, ktoré sú potrebné pre vydanie predbežného opatrenia, a to naliehavú

potrebu dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi konania.

Nazákladevyššieuvedenéhosúdvyhovelnávrhužalobcunanariadeniepredbežnéhoopatreniavcelom
rozsahu.Predbežné opatrenie bude trvať len do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.