Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Lenka Arendášová
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/265/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815213372
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Arendášová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815213372.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Prievidza, v právnej veci navrhovateľa: SECAPITAL S.a.r.l., reg. č. B 108305 so sídlom
9 rue du Laboratoire, Luxemburg L-1911, Luxemburské veľkovojvodstvo, zast. JUDr. Jiřím Šmídom,
usadeným euroadvokátom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47255773 so
sídlom v Bratislave, Ul. Svornosti 43, proti odporcovi: A. V., nar. XX.XX. XXXX, bytom J., N. XXX/XX,
o zaplatenie 3.803,93 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 12C/265/2015-37 zo dňa 26.10.2015 v
časti označenia trov právneho zastúpenia tak, že správne znie:
„...Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3803,93 eur spolu so zákonným úrokom z
omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 3803,93 eur od 12.10.2013 do zaplatenia a náhradu trov
konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 228 eur a z trov právneho zastúpenia
k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 448,38 eur, všetko v 150 eur mesačných splátkach
počnúc mesiacom február 2016 až do úplného zaplatenia, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca, pod
následkom straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne
a včas. ...“
V ostatných častiach rozsudok č. k. 12C/265/2015-37 zo dňa 26.10.2015 zostáva nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa v konaní domáhal od odporcu zaplatenia nedoplatkov zo zmluvy o úvere č. 7054893,
ktorú uzatvoril ako veriteľ právny predchodca navrhovateľa s odporcom ako dlžníkom, pozostávajúcich
z istiny, úrokov, úrokov z omeškania a náhradu trov konania.
Okresný súd Prievidza rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 12C/265/2015-37 zo dňa 26.10.2015, ktorým
odporcovi uložil, aby navrhovateľovi zaplatil žalovanú sumu spolu s príslušenstvom a na účet jeho
právneho zástupcu nahradil aj trovy konania, spočívajúce v súdnom poplatku a trovách právneho
zastúpenia, kde ale neuviedol ich výšku. Právny zástupca navrhovateľa si vyčíslil trovy právneho
zastúpenia na 448,38 eur.
Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 174 ods. 6, pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom
rozkaze sa postupuje podľa § 164.
Súd preto vykonal opravu horeuvedeného rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.